bilim kültür medeniyet toplum

Hayat Neden Tesadüfen Oluşamaz

2011-09-04T02:04:00.000-07:00

Şöyle bir canlılar dünyasını düşünün çok farklı canlı tipleri göreceksiniz,kuşlar,filler,inekler,yarasalar birazda bitkilere gelelim çilekler,portakallar yada muzlar ne kadarda birbirlerinden farklılar değilmi? yo hayır aslında birbirlerinden çokda farklı değiller eğer yeterince detaya inerseniz birbirinden çok farklı görünen canlıların aslında birbirlerine çok benzediklerini göreceksiniz bu kastettiğimiz yeterince detay molekül boyutudur yani DNA-RNA boyutlarına kadar gelmek lazım.İşin o kısmını yeterince ele almadan önce bu mucize gezegende bizimle birlikte yaşayan tümcanlıların ve esasında bizim nasıl hayat bulduğumuzu sorgulamamız lazım biraz, ortodoks görüşe göre hayat ''3.5 milyar yıl önce birçok kimyasalın bulunduğu bir çorbada varolmuştur'' bu konuyla ilgili çok can alıcı birsoruda teorilerle birlikte çıkmıştır ''bu senaryo için minimum kaç aşama gerekmekte'' araştırmalar gösteriyorki multimilyonlarca aşama gerekiyorki bu aşamalardan bazıları ''indirgenemez kompleks'' aşamalar.....

Multimilyonlarca aşamanın tamamını burada zikretmek zor olur ancak bu inanılmaz olayın kendi kendine gerçekleşmesi için gereken kademelerin anahatlarını buradan verebiliriz...

1-Basit moleküllerin komplex moleküllere dönüşmesi

2-Komplex moleküllerin basit organik moleküllere dönüşmesi

3-Basit organik moleküllerin komplex organik moleküllere dönüşmesi

4-Nihai olarak komplex organik moleküllerin DNA veya benzeri bilgi depolayabilen moleküllere dönüşmesi

5-Tüm bunların sonuçta canlı bir hücreye dönüşmesi

yukarıda anahatlarını özetlediğimiz bu süreç aslında multimilyonlarca geçiş gerektiriyor genelde bilimadamlarının yaptığı bu geçişler için evrim teorisinin büyük kısmında yaptıkları gibi ''işte öylesine hikayeler'' üretmek

Modern Zamanlarda Abiogenesis Araştırmaları

Sıcak çorba teorisi hala evrimciler arasında en çok tutulan hikayedir.Bu hikayenin kökeni Rus bilim adamı Alexander oparine dayanmaktadır.Ama bu teoriyi en çok popüler hale getiren stanley miller ve harold ureydir hatta bu hipotez zamanla miller-urey deneyi olarak anılmaya başlamıştır.

Yaşam tarihi boyunca en popüler ‘’kendi kendini örgütleme’’ deneyi miller ve urey tarafından gerçekleştirilmiştir.miller urey deneyi aparat olarak metan,amonyak,hidrojen ve su buharı (dünyanın erken atmosferinde bulunduğu düşünülen gazlar) kullanmıştır yaklaşık bir hafta boyunca bu gazların karışımına bir çeşit elektrik ve özel müdahalelerle tepkimeye girmeye zorlanmıştır.Sonuçta bir hafta sonra yaşamın kimyasında kullanılan 20 aminoasitten 10 u oluşan bir kırmızı lekede bulunmuştur.Millerın deneyinde oluşan aminoasitlerin yapısı karmakarışıktı hatta çoğu canlılıkta bulunmayan sağ elli aminoasitlerdi halbuki canlılığın yapısında kullanılan aminoasitler hep sol ellidir.Bütün karbonhidrat polimerleri sağ ellidir bunun tersi hücre için ölüm demektir.Horgan millerın deneyini şöyle yorumluyor…

Ama bu deney neyi kanıtlıyorduki ? …. Aslında hiçbirşeyi çünkü miller deneyinde soğuk tuzak denilen bir mekanizma kullanmıştı bu mekanizma sayesinde aminoasitleri daha oluşur oluşmaz ortamdan izole ediyordu.Eğer böyle yapmasaydı amioasitler oluştuktan kısa süre sonra çevre koşulları nedeniyle yok olacaklardı.Ama her mantıklı insan onay verecekdirki ilkel dünya koşullarında böyle mekanizmalar bulunmamaktadır.Nitekim miller soğuk tuzak kullanmadığı deneylerde tek bir aminoasitbile elde edememişti.Yine can laıcı birnoktada millerın gerçekte dünyanın ilkel atmosferini taklit edemediğidir çünkü bilim adamlarına göre dünyanın ilkel atmosferinde ‘’metan,amonyak’’ değil azot ve karbondioksit bulunuyordu.Peki bunun önemi nedir? Eğer miller amonyak kullanmasaydı aminoasit sentezlemek bir hayal olacaktı.

İtirazlar gitgide uzuyor devam etsek sıkılabilirsiniz oyüzden burada kessek fena olmaz bir bilim adamına göre

‘’Millerın sonuçları pek çokları için oldukça çekiciydi,yaşam sıcak sulu çözelti olarak adlandırdığımız çorbadan kendi kendine varolabilirmiydi.Miller bana şöyle dedi ‘’yaşamın gizemini çözmekten 40 yıl önceye göre daha kötü durumdayız’’

Şimdi biz çok daha iyi biliyoruzki aminoasitler yaşamın temel taşıdır,bloklarıdır.Biryerlere rastgele alfabeden harfler yazabilirsiniz ama bunun anlamlı bir dize getirmesini bekleyebilirmisiniz.Şöyle düşünün bir maymunun eline bir makine verin maymun her makineye bastığında yeni bir harf meydana gelsin bu şekilde 1 yıl izleyin maymunu, maymun bu süreç boyunca hiç durmadan sürekli yan yana yeni harfler meydana getirsin bir yılın sonunda keloğlan karakrala karşı hikayesini yazmasını beklermisiniz? Eğer bunu nasıl bu maymundan bekleyemeyeceksek ilkel atmosfer ve diğer doğa şartlarındanda protein veya diğer bilgi içeren molekülleri üretmesini bekleyemeyiz.Çünkü bilgi tesadüfen oluşamaz.Miller ve onun gibi düşünenleri hayal kırıklığına uğratan asıl gerçek ise hayatın 1980 lerde düşünülenden çok daha karmaşık ve bilgi içeren yapısıydı.Bilgi tesadüfen oluşamaz….aslında bu yazı bu konunun iyice minyatürleştirilmiş bir hali daha detaylı bilgi almak isteyen arkadaşlar...

http://www.trueorigin.org/abio.asp

http://www.intelligentdesign.org/

ve http://www.harunyahya.org/ sitelerinide yoklayabilirler

‘’Sizleri Biz yarattık, yine de tasdik etmeyecek misiniz?’’ Vakıa 57

Ölümsüzlüğün Belirtileri

2011-08-21T04:07:00.000-07:00

Başlık patrick glynn'in kitabından bir bölümün ismi, alt başlık post seküler bir dünyada inanç ve bilimin uzlaşması.Eski bir ateist olan glynn ateizmden nasıl döndüğünü anlattığı kitabında(Kanıt,Gelenek yayınları) pekçok bölüm bulunuyor

-Bir ateistin oluşumu ve parçalanışı

-Evren tesadüf değildir

-Psikolojide sekülerizm sonrası

-İnanç ve Doktorlar

-Ölümsüzlüğün belirtileri

-Akıl ve ruh

bu 6 bölümün gerçekten tamamının okunması gerektiğini düşünüyorum ancak esasen benim için en zarif bölüm ''Ölümsüzlüğün belirtileri'' isimli bölüm oldu kitabın bu kısmında glynn ölüm deneyimi yaşamış ancak tıbben belli bir müddet sonra yaşama dönmüş kişilerle bilimadamları tarafından yapılan söyleşiler ve bilimadamlarının görüşlerine yer veriyor

Kalp krizi ve ölüm olarak isimlendirilebilecek fiziksel durumlar yaşayan denekler,kendi bedenlerinin dışına çıkma ve bu tür tecrübelerin başlangıcından itibaren gerçekleşen tıbbi bir resüsitasyon süreci yaşadılar.Bu tür tecrübeleri yaşayanlar huzur,rahatlık,sıhhatlilik içerisinde ani seyahatler yapabilme durumlarından bahsettiler.Genelde bir tür tünelden geçen bu kişiler tünelin sonunda bir ruhani varlıkla karşılaştılar ruhani varlığın yardımıyla hayatlarını gözden geçirdiler deneklere göre bu ruhani varlık onlara neleri doğru neleri yanlış yaptıklarını gösteriyordu.(1)

Pekçok bilimadamı tarafından şüpheyle yaklaşılan deneklere Florida üniversitesinde kardiyolog olarak çalışan DR.Michael Sabon'da şüpheyle yaklaştı.Sabona göre ruh diye birşey yoktu ve bu konuyu aydınlatmayada oldukça kararlıydı (2)..vurgular bana ait..

Sabom Atlanta gaziler hastanesine konuyla ilgili çalışmalar yapmak için gitti.Orada ölüm eşiği tecrübesi yaşamış 71 hasta ile röportaj yaptı.Sabom yaptığı röportajlarda daha önce duyduğuklarına paralel şeyler duydu.Üstelik deneklerden 4'ü kendi bedenlerinin iyileşme sürecini izlediklerini iddia etmişlerdi.Sabom hastalara yapılan işlemlerin raporlarının birer kopyasını elde etmiş ve karşılaştırıyordu sonuçlar gerçekten sabom için sürpriz oldu.Çünkü hastaların anlattıkları hastane raporlarıyla birebir örtüşüyordu yani tıbbi süreçlere uygundu.Hastalar normalde gözlemeleri mümkün olmayan şeyleri detaylarına varıncaya kadar anlatıyorlardı.Bu bölümden en çok etkilendiğim örneği ekliyorum aşağıya

Örneğin floridadan 52 yaşlarında bir gece bekçisi,Saboma kalbinin açılması ile ilgili operasyonu ayrıntılarıyla anlatmış ve ameliyat masasında olduğu halde bu süreci gözlemlediğini iddia etmiştir.Bekçinin anlattıkları,doktorun yazdığın rapora harfiyen uyuyordu.O bu durumu şöyle anlatmıştır:

Üzerime ameliyat örtüsünü örttükten sonra narkozcu,görevini yapmaya başladı bütün bunlar olurken birden herşeyin farkına varmaya başladım....sanki başımın birkaç metre üzerinde bir odadaydım ve odada farklı bir insandım.Orada olan ve beni şaşırtan bütün olayları hatırlayabiliyorum.Bedenimde açtıkları deliğe birtakım aletler koydular:Sanırım ona mengene ismini verdiler ve bütün o bölgeyi sıkıştırdılar.Her yerin kan olacağını zannetmiştim ama gerçekten ortada fazla kan yoktu. kalbimin yüzeyi pembemsi ve sarıydı.Sarı olan kısmının kalın bir peçete olduğunu düşündüm.Kalbin sağında ve solunda kalan kısımlar diğer bölgelerden koyuydu.. onların kaburga kemiklerimi birbirinden ayıırken kullandıkları bıçağıda sana tasvir edebilirim..

Sabom bekçinin anlattıkları ile doktorun tuttuğu kayıtları birebir karşılaştırdı.Anlatılanlarla kayıtlar bütün ayrıntılarıyla örtüşüyordu.Bunu sabom ''sanki o tüm süreci gözüyle görmüş gibiydi'' şeklinde ifade etmişti

kitabın bu bölümü gerçekten çok uzun ve buraya sığdıralabileceğini sanmıyorum bölümün kalan kısımlarında ruhun yavaş yavaş literatüre girebileceğine dair cılız söylevlerde bulunuyor ...bu durum bize neyi gösteriyor olabilir o hiç düşünmek istemediğimiz ölümün gerçekte bir son olmadığını Allaha karşı sorumlu olduğumuzu gönderilen elçilerin mesajlarına kulak vermemizi olabilirmi ?

''O amelce hanginizin daha iyi davranacağını tespit için ölümü ve hayatı yarattı''

(1) Patrick glynn-Kanıt s.108

(2) Patrick glynn-Kanıt s.109

Kitabı edinebileceğiniz bir link.. http://www.netkitap.com/kitap-kanit-post-sekuler-bir-dunyada-inanc-ve-bilimin-uzlasmasi-patrick-glynn-gelenek-yayincilik.htm

İnsani İlkeler (Anthropic principle)

2011-07-18T14:14:00.000-07:00

20. yüzyıldaki astronomik buluşların çökerttiği çok öenmli bir dogma, "rastlantısal evren" iddiasıdır. Evrendeki maddelerin, gök cisimlerinin, bunlar arasındaki ilişkileri belirleyen kanunların herhangi bir amaca yönelik olmayan, tesadüfen belirlenmiş oldukları düşüncesi, çok çarpıcı bir biçimde yıkılmıştır.

Bilim adamları ilk kez 1970'li yıllardan itibaren, evrendeki tüm fiziksel dengelerin insan yaşamı için çok hassas bir biçimde ayarlandığı gerçeğini keşfetmeye başladılar. Araştırmalar derinleştirildikçe, evrendeki fizik, kimya ve biyoloji kanunlarının; yerçekimi, elektromanyetizma gibi temel kuvvetlerin; atomların ve elementlerin yapılarının insanın yaşamı için tam olmaları gereken şekilde düzenlendikleri anlaşıldı açıkçaı bu nefes kesici bir keşifdi. Batılı bilim adamları bugün bu olağanüstü tasarıma "İnsani İlke" (Anthropic Principle) adını vermektedirler. Yani evrendeki her ayrıntı, insan yaşamını gözeten bir amaçla tasarlanmıştır.

İnsani İlkenin en temel bazı örneklerini şöyle özetleyebiliriz:

Evrenin ilk genişleme hızı (Big Bang'in patlama şiddeti) tam olması gerektiği gibi olmuştur. Bilim adamları, eğer ilk patlama (buna dikkat kesilin)hızı milyar kere milyarda bir bile farklı olsa, o durumda maddenin ya tekrar içine çökmüş veya tamamen dağılmış olacağını hesaplamaktadırlar. Bir diğer deyişle, daha evrenin ilk anında, milyar kere milyarda birlik bir isabet vardır.

Evrendeki mevcut dört fiziksel kuvvet (yerçekimi, zayıf nükleer kuvvet, güçlü nükleer kuvvet ve elektromanyetik kuvvet), düzenli bir evren ortaya çıkması, elementlerin ve dolayısıyla yaşamın var olabilmesi için tam olmaları gereken değerlerdedirler. Bu kuvvetlerdeki çok küçük oynamalar (örneğin 1039'da 1 veya 1028'de 1 gibi, yani kaba bir hesapla milyar kere milyar kere milyar kere milyarda 1'lik farklar), evrenin sadece bir radyasyondan ibaret olmasına veya hidrojen dışında hiçbir elementin var olmamasına sebep olabilirdi.
Güneş'in ideal büyüklüğü, Dünya'nın güneşe olan ideal uzaklığı, suyun benzersiz fiziksel ve kimyasal özellikleri, Güneş ışınlarının tam yaşam için gerekli dalga boyunda oluşu, Dünya atmosferinin solunum için en ideal orandaki gazları içermesi, Dünya'nın manyetik alanının, yeryüzü şekillerinin tam insan yaşamına uygun biçimde olması gibi daha pek çok "hassas ayar" vardır. (Bu konuda ayrıntılı bilgi için bkz. Harun Yahya, Evrenin Yaratılışı)

Bu hassas ayar kavramı, bugün astrofiziğin en çarpıcı bulgularından biri durumundadır. Evrendeki hangi fiziksel kural, hangi değişken incelense, bunların insan yaşamına en ideal ortamı sağlayacak çok özel değerlere sahip olduğu görülür. Ünlü astronom Paul Davies, bunun sonucunu The Cosmic Blueprint (Kozmik Plan) adlı kitabının son paragrafında "bir tasarım olduğu düşüncesi, ezici biçimde üstün gelmektedir" diye açıklar. (Paul Davies, The Cosmic Blueprint, London: Penguin Books, 1987, s. 203)

Astrofizikçi W. Press ise Nature dergisindeki bir makalesinde, "evrende, akıllı yaşamın gelişmesini destekleyen büyük bir tasarım bulunmaktadır"demektedir. (W. Press, "A Place for Teleology?", Nature, vol. 320, 1986, s. 315)

İşin ilginç yanı, söz konusu bulguları ortaya çıkaran bilim adamlarının çok büyük bölümünün, aslında bu sonuca varmayı pek de istemeyen materyalist bakış açısına sahip olan bilim adamları oluşudur. Bilim yaparken Allah'ın varlığına delil aramak gibi bir niyetle hareket etmemişlerdir. Ama hepsi, belki de çoğu bunu hiç istemediği halde, evrenin ancak olağanüstü bir tasarımla açıklanabileceği sonucuna varmışlardır.

Amerikalı astronom George Greenstein, The Symbiotic Universe (Simbiyotik Evren) adlı kitabında bu gerçeği şöyle itiraf eder:

Bu, (fizik kanunlarının yaşam için özel olarak tasarlanmış oluşu) nasıl mümkün olabildi?... Kanıtları inceledikçe, ısrarla önemli bir gerçekle karşı karşıya geliyoruz; bir doğa üstü Akıl devreye girmiştir. Yoksa acaba bir anda, hiç de o niyeti taşımamamıza rağmen, İlahi bir Varlık'ın var olduğuna dair bilimsel delillerle mi yüzyüze geliyoruz? (George Greenstein, The Symbiotic Universe, s. 27)

Bir ateist olan Greenstein "acaba" diye başlayan sorusuyla, gördüğü apaçık gerçeği anlamazlıktan gelmeye çalışmaktadır. Ama konuya ön yargısız yaklaşan pek çok bilim adamı, evrenin insan yaşamı için özel olarak yaratıldığını kabul etmektedir.

Materyalizm ise, artık bilimin sınırları dışına itilmiş batıl bir inanç olarak yaşamaktadır. Amerikalı genetikçi Robert Griffiths, bu gerçeği, "kendisiyle tartışmak için bir ateist aradığımda, (üniversitedeki) felsefe bölümüne gidiyorum. Ama fizik bölümünden pek öyle kimse çıkmıyor artık" sözleriyle ifade etmektedir.

Ünlü moleküler biyolog Michael Denton ise, fizik, kimya ve biyoloji kanunlarının insan yaşamı için şaşırtıcı derecede "en ideal" ölçülerde olduğunu incelediği Nature's Destiny: How the Laws of Biology Reveal Purpose in the Universe (Doğanın Kaderi: Biyoloji Kanunları Evrendeki Amacı Nasıl Gösteriyor) adlı 1998 basımı kitabında şu yorumu yapmaktadır:

20. yüzyıl astronomisinde ortaya çıkan yeni tablo, geçmiş dört yüzyılda bilim çevrelerinde giderek yükselmiş olan varsayıma çok güçlü bir meydan okuma oluşturmaktadır. Bu, yaşamın kozmik tablo içinde tamamen rastlantısal ve önemsiz olduğu varsayımıdır... (Denton, Michael Denton, Nature's Destiny: How the Laws of Biology Reveal Purpose in the Universe, The New York: The Free Press, 1998, s. 14)

Kısacası, ateizmin belki de en temel dayanağı olan "rastlantısal evren" kavramı bugün çökmüş durumdadır. Bilim adamları açıkça "materyalizmin çöküşü"nden söz etmektedirler. (Paul Davies and John Gribbin, The Matter Myth, Simon & Schuster, New York, 1992, s. 10)

Allah'ın Kuran'da, "Biz gökyüzünü, yeryüzünü ve ikisi arasında bulunan şeyleri batıl olarak yaratmadık. Bu, inkâr edenlerin zannıdır." (Sad Suresi, 27) ayetiyle yanlışlığını açıkladığı zan, 1970'lerden bilim tarafından da çürütülmüştür.

Kurandaki bazı çeliki iddiaları ve yanıtları

2011-02-06T09:43:00.000-08:00

Kuranda Miras Dağıtımı;

Birçok kuran şüphelisi kuranda nisa süresi 11-12 ayetlerdeki mirasla alakalı hususa dikkat çekerler hata iddiasından ötürü... bazı sitelerde forumlarda ortaya çıkarlar ve bakın biz kuranda bir hata bulduk derler hata olduklarını iddia ettikleri şey islamiyetin daha ilk yıllarında müslümanlar tarafından biliniyor anlamı anlaşılıyor ve buna göre yorumlanıp hükmü çıkarılıyordu yani amerikayı yeniden keşfettiğini zanneden bu parlak zekaların cahilliklerinin keşfinden başka bişey olmuyor peki ne oluyor bu ayetlerde.....

Soru
"Muhterem Hocam Kur'an’da miras paylaşımıyla ilgili bir problem var; çok tartışıldığı için size sormak istedim;
"Nisa:11. "Allah size, çocuklarınız hakkında, erkeğe, kadının payının iki misli (miras vermenizi) emreder. (Çocuklar) ikiden fazla kadın iseler, ölünün bıraktığının üçte ikisi onlarındır. Eğer yalnız bir kadınsa yarısı onundur. Ölenin çocuğu varsa, ana-babasından her birinin mirastan altıda bir hissesi vardır. Eğer çocuğu yok da ana-babası ona vâris olmuş ise, anasına üçte bir (düşer). Eğer ölenin kardeşleri varsa, anasına altıda bir (düşer. Bütün bu paylar ölenin) yapacağı vasiyetten ve borçtan sonradır. Babalarınız ve oğullarınızdan hangisinin size, fayda bakımından daha yakın olduğunu bilemezsiniz. Bunlar Allah tarafından konmuş farzlardır (paylardır). Şüphesiz Allah ilim ve hikmet sahibidir."
"Nisa:12. "Yapacakları vasiyetten ve borçtan sonra eşlerinizin, eğer çocukları yoksa, bıraktıklarının yarısı sizindir. Çocukları varsa bıraktıklarının dörtte biri sizindir. Çocuğunuz yoksa, sizin de, yapacağınız vasiyetten ve borçtan sonra, bıraktığınızın dörtte biri onlarındır (zevcelerinizindir). Çocuğunuz varsa, bıraktığınızın sekizde biri onlarındır. Eğer bir erkek veya kadının, ana-babası ve çocukları bulunmadığı halde (kelâle şeklinde) malı mirasçılara kalırsa ve bir erkek yahut bir kız kardeşi varsa, her birine altıda bir düşer. Bundan fazla iseler üçte bire ortaktırlar. (Bu taksim) yapılacak vasiyetten ve borçtan sonra, kimse zarara uğramaksızın (yapılacak)tır. Bunlar Allah'tan size vasiyettir. Allah her şeyi hakkıyle bilendir, Halîmdir."
"Nisa:176. "Senden fetva isterler. De ki: "Allah, babası ve çocuğu olmayan kimsenin mirası hakkındaki hükmü şöyle açıklıyor: Eğer çocuğu olmayan bir kimse ölür de onun bir kız kardeşi bulunursa, bıraktığının yarısı bunundur. Kız kardeş ölüp çocuğu olmazsa erkek kardeş de ona vâris olur. Kız kardeşler iki tane olursa (erkek kardeşlerinin) bıraktığının üçte ikisi onlarındır. Eğer erkekli kadınlı daha fazla kardeş mevcut ise erkeğin hakkı, iki kadın payı kadardır. Şaşırmamanız için Allah size açıklama yapıyor. Allah her şeyi bilmektedir. (Çocuklar) ikiden fazla kadın iseler, ölünün bıraktığının üçte ikisi onlarındır. Eğer yalnız bir kadınsa yarısı onundur."
"Diyelim ki bir adam öldü ve geride üç kız evlat bıraktı. Mirasın 2/3'ü kızlara; ölenin çocuğu varsa, ana-babasından her birinin mirastan altıda bir hissesi vardır. Bu adamın ana babası da hayata iseler, her ikisine toplam mirasın 1/3'ü; çocuğunuz yoksa, sizin de, yapacağınız vasiyetten ve borçtan sonra, bıraktığınızın dörtte biri onlarındır (zevcelerinizindir). Çocuğunuz varsa, bıraktığınızın sekizde biri onlarındır.
Kur'ana göre adamın karılarına mirastan 1/8 düşüyor.
Şimdi rakamları toplayalım
2/3+1/3+1/8=27/24. Yani 1.125. Yani adamın 60 tane altını var diyelim. Üç kıza:40 altın, anne babaya:20 altın, karılara:7.5 altın. Toplam 67.5 altın. Yani adamın parasının 1.125 katı.
Başka bir örneği inceleyelim:
Bir adam ölür, geride anne, karılar ve iki kız kardeş kalır. Anneye 1/3, karılara ¼, kız kardeşlere 2/3 kalacak. 1/3+1/4+2/3=15/12 Yani 1.25.
60 altını olan adam: Anneye: 20 altın, karılara: 15 altın, kız kardeşlere: 40 altın. 20+15+40=75 altın gerekmekte
Bu hesaba göre miras,varislere yetmemektedir. Saygılar.
Cevap
Vefat eden bir kimsenin geriye bıraktığı mirasçıların belli kimselerden oluşması durumuna has olmak üzere –bir anlamda "istisna olarak"– ortaya çıkan bir durumdan bahsediyoruz. Payların paydadan fazla olabildiği bu istisna durumu diline dolayan bazı ard niyetli "çok bilmişler" acaba bu meselede kafaları karıştırabilir miyiz düşüncesiyle avl meselesine mal bulmuş mağribi gibi abanmaktadır.
Onlar tabii ki görevlerini yapıyor. Üzücü olan, bu tarz meselelerle her karşılaştığında karışmaya hazır bir kafa taşıyan mü'minlerin durumudur…
Mesele şu: Bilenler bilir, miras meselelerinde mirasçıların hisselerinin toplamı paydadan ya küçük veya büyük yahut paydaya eşit olur. Hisseler paydadan küçük olursa "reddiye", büyük olursa "avliye", paydaya eşit olursa "adile" denir.
Ashab-ı Feraiz'den olan mirasçıların hisselerine göre miras meselelerinde paydalar şu yedi sayıdan birisi olmak durumundadır: 2, 3, 4, 6, 8, 12, 24. Paydanın 2, 3, 4, 8'den oluştuğu durumlarda avliye söz konusu olmaz. Yani paydasını bu rakamlardan birisinin teşkil ettiği miras paylaşımlarında hisselerin toplamı paydadan büyük olmaz. Avliye, yalnızca paydası 6, 12 ve 24 olan meselelerde ortaya çıkar.
Bir örnekle açıklayalım: Bir kimse, biri aynı ana-babadan, diğeri ise sadece baba-bir olmak üzere iki kız kardeşi ile ana-bir iki erkek kardeşini ve annesini mirasçı bırakarak vefat etmiş olsun. Bu durumda mirasçıların alacağı hisseler şöyle olur:
Anne-baba bir kız kardeş; 3/6
Baba bir kız kardeş: 1/6
Anne bir erkek kardeşlerin her biri: 1/6 (toplam 2/6)
Anne: 1/6
Bu durumda paylar/hisseler toplamı 7 olduğu halde payda 6'dır. Mirasın adil paylaştırılabilmesi için payda değil, paylar itibara alınır. Dolayısıyla miras, paylar toplamı olan 7 rakamına bölünür.
Yani payda itibara alınacak olsaydı taksimatın yukarıdaki gibi yapılması gerekecekti. Ama yeni durumda paylar aynı kalmak şartıyla payda 7 ve taksimat şöyle olacaktır:
Anne-baba bir kız kardeş: 3/7
Baba bir kız kardeş: 1/7
Anne-baba bir erkek kardeşlerden her biri: 1/7
Anne: 1/7
Avliyeye mukabil, hisselerin toplamının paydadan küçük olması halinde "reddiye" durumu ortaya çıkar. Söz gelimi ölen bir kimsenin mirasçı olarak geride sadece karısı ve kızı varsa, karısının hissesi 8'de 1 (1/8), kızının hissesi ise 2'de 1 (1/2)'dir. Bu durumda payda 8 olacak ve her iki mirasçı da hisselerini aldıktan sonra geride 3 hisse daha kalacaktır. İşte artan bu hisselerin de hak sahiplerine verilmesine "reddiye" denir. (Reddiye meselesinde mirasçılar arasında "asabe" tabir edilen kimselerin (baba tarafından akraba olan ikinci derece mirasçıların) bulunmaması gerekir. Aksi takdirde artan kısım asabeye verileceğinden "reddiye" tahakkuk etmez.)
Avl meselesinde dikkat edilmesi gereken hususlardan birisi şudur: Payların paydadan (yani mirastan pay alacak hissedarların alacağı pay oranlarının pay edilecek miras miktarından) fazla olması durumunda payların (hisselerin) toplamı payda olarak alınır. Bu durumda hissedarların herhangi birisinin alacağı pay diğerlerinden eksik veya fazla olmayacaktır. Bir diğer deyişle bütün hissedarların alacağı pay eşit oranda azalmış olacağı için kimseye haksızlık yapılması söz konusu olmaz.
Hangi hukuk sistemini alırsak alalım, miras paylaşımında yazının başında söz konusu ettiğim üç durumdan birisi mutlaka karşımıza çıkacaktır. Zira hissedarların alacağı paylar önceden belirlenmiştir ve fakat murise (miras bırakana) hangi hissedarların mirasçı olacağını belirlemek ve taksimatı ona göre tayin etmek gibi bir şans hiçbir zaman olmaz.

http://www.darulhikme.org.tr/default.asp?sf=haber&haberid=513 yazının orjinal linki

yazının kendisini yukarıda verdim kafa karışıklığı yaşayanlar için birde ;http://www.sorularlaislamiyet.com/index.php?id=15888&s=show_qna

u Amerika'yı yeniden keşfettiğini zanneden bilgisiz inkârcıya hemen bildireyim ki, ortaya koyduğu mesele İslâm'ın ilk devrinden beri bilinmektedir; maksat anlaşılmış, çözüm oluşturulmuş, buna göre uygulama yapılmış ve hiçbir mirasçı mahrûm bırakılmamıştır. "Payların mirastan fazla geldiği" ifade ve düşüncesi bilgisiz inkârcıya aittir, doğrusu ise payların, mirastan değil, hesap gereği olarak paydalar eşitlenince paydadan fazla olabildiğidir. Böyle bir "mirasçılar tablosu" karşımıza çıktığında çözüm, paylar toplamının payda olarak alınmasından ibarettir, çok eski zamanlardan beri bilinen bu hesaplama usûlüne "avl" denmektedir. Verilen birinci örneğe göre uygulama şöyle olacaktır: Paylar toplamı 27 olduğuna göre payda da 27'ye çıkarılacak, miras 24'e değil, 27'ye bölünecek ve her bir mirasçı, Kur'ân'da belirtilen payını, 27'de 16, 4, 4, 3 olarak (bu oranlarda) alacaktır. buda ikinci linkten bir alıntı

gayet net ve uzun uzadıya entellektüel tarzda bir açıklama bir kere maksadın ne olduğu anlaşılmalıdır kuranda namaz kılın denir anahatlarıyla ne yapılması gerekildiği söylendikten sonra daha fazla detay verilmemiştir zekat ve diğer hususlar içinde geçerlidir aynı şey mirastada geçerlidir Kuranda Allah miras dağıtımında kimin kimden fazla alması gerektiğini söylemiş ana hatlarıyla oranları belirlemiş ve kısaca açıklamıştır maksat erkek-kızdan daha fazla alsın,annesi bir ama babası farklı çocukları es geçmeyin gibi vb. bu tarz spesifik durumlarda adaletsizce alınabilecek kararlara karşı önleyici bir müdahalede bulunmak bugüne kadar hayatında kuran-evrenin yaratılışı ve varlık problemi alanında kafa yormamış bir inkarcı cahilden hızlı bir saldırı görmek şaşırtmıyor bizleri cehaletlerinden ötürü ancak, müslümanların gönüllerinin kaymaya hazır görüntüsü bizi üzüyor inkarcılara tavsiyem şu olabilir ancak inanmayın aynen devam edin ama eğer eleştiri yapacaksanız

enfal süresi ve kuranda ve islamda esir ve kölelikle alakalı ahmakça iddialara karşıda şu linkteki yazıyı tavsiye ederim..... http://www.sorularlaislamiyet.com/index.php?s=article&aid=2652

HURMA VE KURANIN ÇAĞLARA HİTAP EDEN ÖZELLİĞİ

2010-11-20T04:16:00.000-08:00

Başkalarından duymuştum ama interneti açıp araştırmamıştım..Bu sabah aklıma geldi ve bir göz attım.. Hurmanın içinde oksitosin olduğunu öğrendim.. (Oksitosin: Rahim kasılma ve büzülmelerini , aynı zamanda süt bezleri çevresindeki ufak kasların kasılmasını sağlar.)

"Hurmada bulunan oksitosin maddesi de, modern tıpta doğumu kolaylaştırıcı bir ilaç olarak kullanılmaktadır. Oksitosin, doğumu kolaylaştırıcı etkisi nedeniyle pek çok kaynakta "rapid birth" yani "hızlı doğum" ifadesiyle tanımlanmaktadır. Doğum sonrasında ise anne sütünü artırıcı etkisiyle bilinmektedir. Oksitosin esasen beyinde salgılanan doğum sancılarını başlatan bir hormondur. Doğum öncesi vücudun tüm hazırlıkları bu hormon sayesinde başlar. Hormonun etkisi ana rahmini oluşturan kaslarda ve anne sütünün salgılanmasını sağlayan kas yapısındaki hücrelerde görülür. Doğum esnasında ana rahminin etkili olarak kasılması doğumun gerçekleşebilmesi için son derece önemlidir. Oksitosin de, rahmi oluşturan kasların çok güçlü bir şekilde kasılmasını sağlar. Ayrıca oksitosin yeni doğmuş olan bebeğin beslenmesi için anne sütünün salgılanmasını başlatır.

Hurmanın, özellikle hamile ve doğum yapan kadınlar için önemi ve faydaları, bugün bilimsel olarak da bilinmektedir. Hurma içerdiği %60-65 oran ile en çok şeker içeren meyvelerden biridir. Doktorlar, hamile kadınlara doğum yaptıkları gün meyve şekeri içeren yiyecekler verilmesi gerektiğini belirtmektedirler. Bunun amacı, annenin zayıf düşen vücuduna enerji ve canlılık kazandırmak, aynı zamanda da yeni doğan bebeğe gerekli olan sütün oluşabilmesi için, süt hormonlarını harekete geçirmek ve anne sütünü çoğaltmaktır.Ayrıca doğum sırasında meydana gelen kan kaybı, vücut şekerinin düşmesine sebep olur. Hurma vücuda tekrar şeker girişinin sağlanması açısından önemlidir ve tansiyon düşmesini de engeller. Kalori değerinin çok yüksek olması sebebiyle hastalıktan güçsüz düşmüş ya da yorgun olan kimseler için özellikle çok faydalıdır. Hurma insan vücudunun sağlıklı ve zinde kalabilmesi için hayati önem taşıyan 10'dan fazla element içermektedir. Bu nedenle günümüzde bilim adamları, insanın sadece hurma ve suyla yıllarca yaşayabileceğini belirtmektedirler. Bu konuda tanınmış uzmanlardan biri olan V. H. W. Dowson ise, bir hurma ve bir bardak sütün bir insanın günlük besin ihtiyacını karşılamaya yeteceğini söylemektedir.
Hurmadaki potasyum, beyne daha çok oksijen gitmesine yardımcı olarak berrak düşünmeyi sağlıyor. B1, B2 ve B6 vitaminleri sinir sistemini dinlendirip, güçlendiriyor. Bu sebeple strese, gerilime ve zihnî yorgunluğa en iyi gelen şeylerden birisi hurma yemek. Bunun yanında insan günde 15 tane hurma yiyerek vücudunun günlük demir ihtiyacını karşılayabiliyor. Böylece kansızlıktan korunmuş oluyor. Magnezyumun ise kasların düzgün çalışmasında ve vücutta kanserli hücrelerin meydana gelmemesinde tesiri var. Kalsiyum ve fosfata gelince, onların görevi vücudun kemik yapısını dengelemek. A vitamini de görme gücünü ve vücut direncini artırırken, bir taraftan büyüme ve gelişmeye yardımcı oluyor. Bu sebeple gelişmekte olan çocukların hurma yemesi çok faydalı. Bir de diğer meyveler genellikle protein açısından yetersiz iken, hurmada protein de var. Bu özelliği sayesinde vücudun hastalıklara karşı korunmasını sağlayıp, hücreleri yenileyebiliyor. Ayrıca çok şekerli bir meyve olmasına rağmen hurmadaki şeker, kan şekerini hızla yükselten glikoz değil, meyve şekeri fruktoz. Bu şeker türü vücuda bol miktarda hareket ve ısı enerjisi kazandırıyor. Vücutta parçalanıp, kullanılması da daha kolay. Kandaki şeker düzeyini birden yükseltmediğinden şeker hastalarına da uygun."

bu yazının kaynağı;

http://burcuonair.blogspot.com/2007/09/hurma-ve-oksitosin.html adresidir

Asıl idam fotoğrafları nerede?

2010-05-30T15:23:00.000-07:00

Tarihçiler bir olayın gerçekten tarihe mal olması için 50 yıl geçmesi gerektiğini söyler dururlardı, kamuoyundaki son "27 Mayıs patlaması" gerçekten de bu konuda haklı olduklarını gösterdi.

Olayın üzerindeki hassasiyet buğusunun dağılması için bu süre gerçekten gerekli. Anlaşıldı ki, duygular, olayın taraflarının sahneden çekilmeleriyle geri plana kaymakta ve yerini belgelere dayalı bir hatırlamaya bırakmaktadır.

Ancak 27 Mayıs için henüz tarih oldu denilebilir mi? Bundan pek emin değilim. Çünkü onun üzerindeki örtüleri henüz tam olarak açabilmiş, olayların iç yüzlerini aydınlatabilmiş değiliz.

Adnan Menderes, Fatin Rüştü Zorlu ve Hasan Polatkan'ın idamlarıyla taçlanan 27 Mayıs darbesinin bu son faslı üzerinde yeni bir tanıkla görüşmemiz mümkün oldu. Kısa bir görüşme zarfında aldığımız ilginç bilgiler bu örtülerin altında daha pek çok gerçeğin, ortaya çıkmak için kıvrandığını göstermektedir.

Halen Şanlıurfa'da yaşayan Aslan Deniz, 1941 doğumlu. Askerliğini İstanbul'daki Ordu Foto Film Merkezin'de yapmış. Yassıada mahkemeleri başlayınca da film merkezindeki görevliler nöbetleşe mahkemeye götürülmüş, orada jeneratör çalıştırmaktan fotoğraf çekmeye ve tab etmeye (basmaya) kadar pek çok iş yaptırılmış. Urfa'da kendisiyle telefonda görüştüğümüz Aslan Deniz, mahkeme ve idamlarla ilgili ilginç bilgiler nakletti. Bunların süreci aydınlatacak mahiyette olduğunu düşündüğüm için sizinle paylaşıyorum.

Yassıada mahkemeleri biliyorsunuz Celal Bayar'ın 'Köpek', Adnan Menderes'in 'Bebek' davalarıyla başlamıştı. Güya Bayar, Afgan Kralı'nın kendisine hediye ettiği tazıyı 20 bin liraya satmış, parasıyla da Ödemiş'teki Musra köyünde bir çeşme yaptırmıştı. Makbuz, belge, her şey ortadaydı ama hediye edilen bir köpeğin satılmış olması, neden siyasi bir mahkemeye getirilmişti? Anlayabilen yoktu.

Aynı şekilde Menderes'in, doğduğu ve Ayhan Aydan'la birlikte öldürdükleri iddia edilen bebeklerinin davası da asıl yeri orası olmamakla birlikte (ki beraatla sonuçlanan tek davası buydu Menderes'in) sadece savunmayı, yani Bayar'la Menderes'i psikolojik olarak çökertmek maksadıyla ilk başta açılmıştı ve maksadına da büyük ölçüde ulaşmıştı. Kişisel davalarla başlanan mahkeme, anayasa ihlalinden idamla sonuçlanacaktı.

Ancak Köpek davasını bilirdim de, sözü edilen köpeğin mahkeme salonuna getirildiğini hiç okumamıştım (belki bir yere yazılmıştır ama benim gözümden kaçmıştır). Aslan Deniz'le konuşmamızda Afgan tazısının Yassıada mahkeme salonuna getirildiğini ve savcıların önündeki bir masada kuzu kuzu oturduğunu öğrenince şaşırmadım desem yalan olur. Çünkü siyasi bir mahkeme salonuna getirilen köpek bile bunun bir mahkeme değil, bir işkence salonu olduğunu ve hukuk açısından ciddiye alınmaması gerektiğini açıkça ortaya koymaktaydı.

İdamlarla ilgili de bazı ilginç noktalara temas eden Deniz, askerlerin İmralı'ya götürülmediğini, oradaki fotoğrafların subaylar tarafından çekildiğini söylüyor. O kadar ki, gece idamlar için kullanılacak olan jeneratörleri çalıştırmayı sadece kendisi bildiği için, İmralı'da bu işi yapacak bir subaya özel bir ders verecek, bildiği her şeyi ona bir bir anlatacaktı.

Foto Film Merkezi'nde fotoğrafları tab edenler, idam fotoğrafları karşısında irkilmişlerdi. Zaten idamlar sırasında orada görev yapan jandarma birliği, görmesinler diye yüzleri geri çevrilmişti. Sahne hakikaten korkunç olmalıydı. Zira fotoğraflar, idamlar sırasında çekien acıları olduğu gibi ve en feci sahneler halinde yansıtmaktaydı.

Foto Film Merkezi'ndeki komutanlar fotoğrafları incelediler. Basına verilecekleri seçeceklerdi. İdam sırasında çekilen fotoğraflar korkunçtu. Bunların basına verilmemesini istediler. "Hayali fotoğrafları" seçip verin dediler askerlere. Yani halkı fazla infiale getirmeyecek olanlarını.

Peki bu üç isim idam edilirken ve hemen sonrasında çekilen fotoğraflara ne olmuştu?

Öğrendiğimiz kadarıyla olay şöyle gelişmişti:

İdam sırasında ve hemen sonrasında çekilen fotoğraflar sansürlenmişti. Peki sansürlenmemiş fotoğraflarda ne vardı?

Dilleri bir karış dışarıya sarkmış olup, yüzlerindeki ifade korkunçtur.

Soruyorum: Bizim idam sonrası fotoğraflar diye gördüklerimizde hiç böyle bir hal gözükmüyor. Neden?

Meğer ne yapılmış, biliyor musunuz? Cellat, cesetleri yakışıklı olsun diye gitmiş, dillerini katlamış, çeneyi açmış, dilleri ağızlarının içine sokmuş ve çene tekrar kilitlenmiş. Yani bizim gördüğümüz fotoğraflar bu şekilde çekilmiş.

Celladın kim olduğunu ise bir tanıktan, Mehmet Şimşek'ten öğreniyoruz.

"Ben üç infazda da bulundum. Üçünde de iç emniyette idim. Sehpa ile aramızda 4 metre mesafe vardı. daha önceden 50 mezar kazılmıştı. İnfaz anında 150-200 kadar görevli ya da seyirci subay vardı. Gaddar ve katı yürekli bir halde görünüyorlardı. Cellat ise Üsküdar'da bekçibaşı imiş. Demokrat Parti devrinde suistimali tespit edilip görevinden atılmış. Bundan dolayı çok kinli ve öfkeliydi. İnfazlar sırasında asılanlara yapmadığını komadı. Birçok hakarette bulundu. Küfür etti, ağza alınmayacak sözler söyledi."

Demek ki, idamları keyifle seyretmek için subaylar toplanmış, küfürler edilmiş.

Üsküdarlı bekçibaşını bırakın, asıl cellatları konuşalım artık

27 Mayısçı domuzların gerçek yüzlerini göstermek açısından güzel bir yazı paylaşmak istedim

SENİ KULLANDILAR OĞLUM

2010-05-30T05:55:00.000-07:00

Beyefendi CHP nin neferiyim demiş alttan alttan neler düşündüğünü bilmiyoruz tabiki bu partideki tüm sadakat mesajları menfaat dönemecine kadar sürüyor çünkü, gürsel tekin in Nefer çıkışıda aynı iş olabilir kimbilir? kılıçdaroğlundan bir cacık olmayacağını anlayan Aydın doğan vb leri pekalada sadakatsizliğini Deniz Baykalı satmakla gösteren Gürsel tekini seçebilir Ülkenin anamuhalefet partisinin durumunu görünce İnsan Ak parti bu seçimde yeni rekorlar kırabilirmi diyor muhtemelen kıracak neyse biz beyefendiye son sözümüzü söyleyelim SENİ KULLANDILAR OĞLUM :)

Genç Sivillerden Darbeci İlkel Kafalara NAH DARBE YAPARSINIZ (walla süper olmuş buyrun sizde okuyun)

2010-02-20T02:04:00.000-08:00

Elimdeki bir basın açıklaması metni son derece yalın ama zarif bir üslup ile yazılmış edebi zarafet bu olsa gerek ama üsluptan ziyade içerik daha güzel ben arkadaşlara katılıyorum biz bu ülkede hala sağken siz Nah Darbe Yaparsınız.....

Dün itibarıyle sıradan insanların terbiye sınırını aşan ifadelerin bol miktarda kullanıldığı bir konuşma internet sitelerine düştü. Yine ezberlediğimiz şekilde de açıklama geldi: “Yok yurtdışındaydım, yok tatbikattaydım, şantajdı, aslında montajdı, tamamı asimetrik psikolojik harekattı…”

Bülent Arınç’ın evinin önünde bir araba dolusu albay yakalandı. Ne arıyorsunuz burada diye soranlar, “bilgisayar yazıcısına kartuş almak için buradayız” cevabını aldılar. Önce “kartuşçu”nun krokisinin çizili olduğu kağıdı yutmaya çalıştılar. Yutamayınca ve yutturamayınca da sızıntı yapan bir albayı takip ettiklerini söylediler.

Ağızda biraz ıslanmış olsa da çizgileri kaybolmamış kroki devletin yetkilendirdiği hakimin yolunu yine devletin suç envanterinin tutulduğu Kozmik Odaya çıkardı.

Orgeneral İlker Başbuğ’un internete düşen ses kaydında hakimin odaya girmesine kendisinin izin verdiğini yoksa hakimin “NAH GiRECEĞiNi” öğrendik.

Evet bir zamanlar öyleydi…

Sizin müsaade ettiğiniz kadar demokrasi,

Sizin müsaade ettiğiniz kadar özgürlük, hak, hukuk.

Başbuğ’un cümleleriyle tarif edersek tam olarak NAH CUMHURiYETi’nde yaşıyorduk.

Şimdi devir değişti…

Aile terbiyemiz el vermese de o üç harfli kelimeyi kullanma sırası artık bize geçti.

Orgeneral Başbuğ, zamanı geldiğinde ne yapacağınızı iyi bildiğini söylüyor. Biz şartların olgunlaşması ve zamanın gelmesiyle neyin kastedildiğini çok iyi biliyoruz. Kenan Evren de 12 Eylül için 1 yıl şartların olgunlaşmasını beklediğini söylemişti.

Artık ne kadar bekleseniz boş!
Biz varken NAH darbe yaparsınız!

Başka kapıya DEH!

Bu basın açıklamasında bir yandan derin devlet erkanını ağzını bozmamaya, terbiyeye davet etmek istiyoruz. Bir yandan da önümüzdeki hafta Pazar günü, 28 Şubat'ta, 28 Şubat darbesinin yıl dönümünde tüm darbe karşıtlarıyla birlikte bir kez daha sokakta olacağımız vurgulamak istiyoruz.

DARBELERE KARŞI 70 MİLYON ADIM KOALİSYONU

Harun Yahyadan....

2010-02-17T02:45:00.000-08:00

Çok uzun zaman oldu bayadır yazıda yazmıyorum bunun için öncelikle üzgünüm ama araya askerlik girdi geldik işgüç filan derken yazı yazmayı sitemle uğraşmayı çok özledim çoktandır yazı eklemediğim sitede bir güncelleme olsun diye harunyahyadan güzel bir yazı ekliyorum yakın zamanda eleştirel,özgün yazılarımı yazmayada başlayacağım

Her ne kadar temiz ortamlarda bulunsak da yaşadığımız yerleri birçok mikroorganizmayla paylaşırız. Şu anda oturduğunuz odayı bir mikroskopla inceleme imkanınız olsaydı, beraber yaşadığınız milyonlarca canlıyı rahatlıkla görebilirdiniz.

Bu durumda insan bir anlamda "kuşatılmış bir kale" konumundadır. Kuşkusuz etrafı sayısız düşmanla sarılmış bir kalenin korunması da eksiksiz ve planlı olmalıdır. İnsan, ihtiyacı olan bu mükemmel korumayla beraber yaratılmıştır, yani söz konusu düşmanlara karşı savunmasız değildir. Yüce Rabbimiz'in insan vücudunda yarattığı "mikro" korumalar, insanları her türlü zararlı organizmalardan korur ve birçok cephede savaşırlar.

Vücudu ele geçirmek isteyen düşman hücreleri, öncelikle kendilerini bekleyen ön cepheleri geçmek zorundadırlar. Bu cephelerde kimi zaman zorlu anlar yaşansa da düşmana kolay kolay geçit verilmez.

Mikro Düşmanları Bekleyen Engeller

•Düşmanın aşması gereken ilk cephe derimizdir. Bir kılıf şeklinde tüm bedeni saran deri pek çok özelliğe sahiptir. Bu mucizevi ambalajın hayati özelliklerinden biri de, vücudu, hastalık yapan mikro düşmanlardan korumasıdır. Eğer vücut düşmanlarla kuşatılmış bir kale olarak kabul edilirse, derinin de, dış bölümünü oluşturan ölü hücre katmanları ve üzerindeki canlılar ile bu kalenin sağlam surlarını oluşturduğu söylenebilir.

•Mikroorganizmaların bize ulaşmak için kullandıkları yollardan biri de solunum yollarıdır. Her an soluduğumuz havada bulunan yüzlerce çeşit ve özellikteki mikroplar bu yolla bedenimize girmeye çalışırlar. Ancak burnun içinde onları bir bekçi gibi bekleyen engelden habersizdirler. Burun mukozasındaki özel bir salgı, doğrudan veya tozlar, damlacıklar ve diğer maddeler ile birlikte solunum sistemine giren mikroorganizmaların yaklaşık % 80-90'ını tutarak dışarı atar.

•Mikropların vücuda bir diğer giriş yolları da yiyeceklerimizdir. Ancak onların kullandığı bu yoldan da haberdar olan vücudumuzun korumaları, yiyeceklerin ulaştığı bölgede, yani midede, onları beklemektedir. Mide asidi sayesinde, tüm engelleri aşarak mideye kadar gelmeyi başarmış mikropların tamamı olmasa da büyük bir çoğunluğu yok olur. Hala yaşayan mikroplarsa ince bağırsakta üretilen sindirim enzimleri tarafından yok edilir.

Savunma Sisteminin Gösterdiği Gerçek

Tüm bu gerçekler karşısında sorulması gereken önemli bazı sorular vardır.
Dışarıdaki mikropların yiyecekler yoluyla bedenimize girmek isteyeceklerini, yiyeceklerin güzergahını, mikropların ne çeşit bir sistemle yok olabileceklerini, bu engelden kurtuldukları takdirde nereye gideceklerini, daha güçlü ne gibi bir madde ile karşılarına çıkılması gerektiğini kim belirlemiştir? Ya da daha önce hiç vücut dışına çıkmamış, dolayısıyla dışarıdaki mikropların hiçbirinin kimyasal yapısını inceleme olanağı olmayan, ayrıca kimya eğitimi görmemiş vücut hücreleri mikropları yok edecek maddeleri nereden bilmektedir? Kuşkusuz uyumadan çalışan ve kuşatılmış bir kale gibi mikroplarla sarılmış olan insan vücudunu koruyan böyle bir savunma sistemini, alemlerin Rabbi olan Yüce Allah var etmiştir. Bir ayette Allah'ın mükemmel yaratma ilmi şöyle bildirilmiştir:

"O Allah ki, yaratandır, (en güzel bir biçimde) kusursuzca var edendir, 'şekil ve suret' verendir. En güzel isimler O'nundur. Göklerde ve yerde olanların tümü O'nu tesbih etmektedir. O, Aziz, Hakimdir." (Haşr Suresi, 24)

Unutulmamalıdır ki insanın 24 saat boyunca mikroplara açık bir bedeninin olması gerçekte büyük bir acizliktir. Şu an bile, çevrenizdeki mikroplardan etkilenmeden bu yazıyı rahatça okuyabilmenizi Yüce Rabbimiz'in ilhamı ile hareket eden savunma sisteminize borçlusunuz. Bu nedenle küçücük yapılarıyla, kendilerinden milyonlarca kat büyük olan insan bedenini hastalığa, bazen de ölüme dahi sürükleyebilen virüslerin, mikropların insanlara acizliklerini hatırlatmak için Allah'ın yarattığı özel varlıklar olduğunu unutmamak gerekir.

Yanılmışım Tanrı Varmış

2008-12-21T14:23:00.000-08:00

''Tanrı yı keşfimin doğaüstü fenomenden hiç bahsetmeden tamamen doğal bir düzeyde gerçekleştiğinin altını çizmeliyim.Geleneksel olarak doğal teoloji denen bir uygulamaydı.Bilinen dinlerin hiçbiriyle bir bağlantısı olmadı.Ayrıca Tanrı'yla ilgili kişisel bir deneyimim yada doğaüstü veya mucizevi denecek türden bir deneyim yaşadığımıda iddia etmiyorum.Kısacası Tanrıyı keşfim inancın değil,muhakemenin yolculuğudur ''

Antony flew Dünyanın en ünlü eski ateisti yukarıda yazdıklarım ateizmden döndükten sonra yazdığı (benim bildiğim) ilk kitabı ''Yanılmışım Tanrı Varmış'' dan alıntı paylaşmak istedim, son derece güzel ve tatmin edici bir kitap sadece savunduğu argümanı savunurken kullandığı materyalin, kanıtın gücü değil edebi üslubuda harika, ara ara kitaptan önemli gördüğüm bölümleri aktaracağım ama yinede kitabın lisanslı bir kopyasını edinmenizi öneriyorum.

HAYAT NEDEN BİLGİYE DAYALI ?

2008-09-04T09:05:00.000-07:00

Hayatın kökeni yeryüzü tarihi boyunca her aklı başında insanın durup düşündüğü bir konudur, ilgilenenler için söylemek gerekirse hayatın
kökeni karmakarışık, bir pratik karşılığı olmasada teorik bir açıklamanın dahi yapılamadığı belkide yeryüzü tarihinin en zor sorusudur,
bu kökenler konusu anlatmak istediğim konuyla alakalı bir konudur ancak kökenler probleminide işin içine katmak esas anlatmak istediğim konu, hayatın altyapısının bilgi üstüne kurulduğu gerçeği
için can sıkıcı bir detay olacak onun için belki bir sonraki yazıya diyerek hayatın biyokimyası üzerinde duralım ve tüm hayatı ele alalım....
Hayat yeryüzünde ilk kez 3,8 milyar yıl önce tek hücreli Prokaryot* canlılarla başladı izleyen dönemde Ökaryot** canlılar ilk çok hücreliler, ilk kompleks
çok hücreliler, iki yaşayışlılar*** kara canlıları vs hayat tarihinde görülmeye başlandı milyonlarca canlı yaşadı ve yaşamaya devam ediyor bu canlıların pek çoğuda hem vücut olarak hemde davranış olarak diğerlerinden çok farklı ama farklı olmayan bir şeyleri var kalıtım maddeleri ve biyokimyasal sistemleri (bundan kastım hücre içi taşıma sistemleri,protein üretim sistemleri,bağışıklık sistemi vs ) her canlı hücre çekirdeğinde DNA taşır bu molekül kalıtımın temelidir aslında hayatın temelidirde diyebiliriz biz insanlar DNA mızla veya hücre ve organelleri ile alakalı bir animasyon izlediğimizde çok şaşırırız, hollywood filmi izliyomuşuz gibi gelir bize, aslında hollywood filmlerinden dahada karmaşık ve kompleks filmler üretilir hücre içerisinde ve bu sürekli devam eder hatta kendimizi örnek alırsak 100 trilyon hücremizin hepsinde aralıksız devam eder bu işlemler...

Bu yazının başlığını oluşturan ''Hayat Neden Bilgiye Dayalı'' yazısındaki bilginin ne olduğunu sistem isimlerinden bir kaçını vererek söylemiştim ancak isim vermek örnek vermek gibi olmayabilir, bu yüzden savımın ne olduğunun anlaşılması için olayı bir örnekle açıklamama müsaade edin, anlatmak istediğim olguyu tüm canlıların bedenlerinin inşası için gerekli olan, olmazsa olmaz moleküllerimiz proteinler açısından inceleyelim, protein üretimini inceleyelim, eminim protein üretiminden etkileneceksiniz...

İlk önce şu bilgiyi vermem gerekli sanırım proteinler;Vücudumuzda hemen hemen herşeydir diyebiliriz derimiz kolajen ismi verilen proteinlerden oluşmuştur,saçlarımız keratin ismi verilen proteinlerden oluşmuştur örnekleri çoğaltabiliriz,peki bu şeyler nasıl üretiliyor?

vücudumuzda üretilecek,ihtiyacımız olan her proteinin bilgisi DNA mızda saklıdır hücre eğer birgün gerekli sinyalleri alırsa(aslında her zaman alır ama ben örneğin anlaşılması açısından böyle diyeceğim) bu ihtiyacı ifade eden bir mesaj, üretimi gerçekleştirecek olan hücrelerin çekirdeklerinde bulunan DNA molekülüne ulaştırılır bu aşamadan sonra DNA daki bilginin doğru bir şekilde okunması gerekir, protein DNA daki bilgiye göre üretilecek ama o bilgiyi kim okuyacak işte bu kısımda devreye RNA polimeraz isimli bir enzim girer Bu enzimin yaptığı iş son derece zordur. Herşeyden önce, 3 milyar harften oluşan DNA molekülünün içinden, üretilecek proteinle ilgili gerekli harfleri seçip alması gerekmektedir. Polimeraz enziminin 3 milyar harften oluşan DNA molekülünün içinden, birkaç satırlık bir bilgiyi bulup çıkarması, 1000 ciltlik bir ansiklopedinin herhangi bir sayfasına saklanmış, birkaç satırlık özel bir yazıyı hiçbir tarif olmadan o anda bulmaya benzer.Kopyalama işlemine başlanmadan önce yine çok hassas bir işlem gerekmektedir DNA nın birbirine girmiş harflerinin DNA ya zarar vermeden açılması gerekmektedir yine gözüpek molekülümüz RNA polimeraz enzimi bu aşamadada iş başındadır RNA polimeraz, kodlanacak genin başlangıcından 35 harf öncesine bağlanarak, sarılmış merdiven gibi olan DNA'nın basamaklarını bir fermuarı açar gibi açar. Bu açılma çok hızlı yapılır. Öyle ki, bu hızdan dolayı DNA'nın ısınıp yanma tehlikesi oluşur. Ama sistem öylesine mükemmel düzenlenmiştir ki, bu tehlike de düşünülmüştür. Önceden alınan bir dizi tedbir sayesinde yanma tehlikesi ortadan kaldırılır; özel bir enzim sanki oluşabilecek tehlikenin farkındaymış gibi, gidip DNA'nın açılmış olan sarmalının iki ucunu tutarak bu sürtünmeye izin vermez.Bu enzimler olmasa "mesajcı RNA" olarak adlandırılan sipariş fişinin kopyalanması mümkün olmaz bu aşamadada bir kaç engel daha vardır istenilen proteinin amino asit dizilimini içeren bilgi büyük DNA molekülünün herhangi bir bölgesinde bulunabilir. Bu durumda farklı yerlerde bulunan bilgileri, yani amino asit dizilimini işaret eden şifreleri kopyalamak için polimeraz enzimi ne yapacaktır?

bu aşamada çok ilginç bir durum meydana gelir DNA sanki sıkıntıyı anlamış gibi bükülerek, istenmeyen şifre dizisinin olduğu bölümü dışarı doğru kıvırır. Böylece ardı ardına okunması gereken, ama arada başka şifreler de olduğu için birbirlerinden uzak kalan şifre dizilerinin uçları birbirleri ile birleşir. Böylece kopyalanması gereken şifreler tek bir hat üzerine gelmiş olur. Bu şekilde polimeraz enzimi sipariş fişini üretilecek protein için kolayca kopyalayabilir sistemsel tasarım başarısı bunlarla sona ermez kopyalamanın biryerlerde durdurulması gerekir Proteini kodlayan genin sonunda, o genin bittiğini gösteren bir kodon vardır RNA polimeraz durdurucu kodona geldiğinde, kopyalama işlemini durdurması gerektiğini anlar ve üzerinde protein için gerekli mesajı taşıyan mesajcı RNA ile DNA'dan ayrılır

Aslında yukarıda anlatılan tarif şahsım tarafından oldukça az yer kaplaması için kısaltılmıştır ama bu tarif bile ''Mercedes-benz'' fabrikalarındaki üretimden belkide daha karışık ve komplekstir bu neden böyledir? bu durum sadece protein üretimi için geçerli değildir, aslında neredeyse tüm biyokimyasal işlemler birer moleküler zaferdir buna benzer moleküler sistemlerin kompleks ve kendilerine has yapılarını araştırabilmeniz için yazının sonunda bir link vereceğim ancak konuyu saptırmadan esas oğlanımıza yani sorumuza geri dönelim hayatın yapıtaşları proteinlerdir ve tüm canlılar için protein üretim sistemi genellikle yukarıda anlatılanlar gibidir yani bir nevi olağanüstü fabrika, hayat dediğimiz şeyi vücudumuz sayesinde yürütüyorsak ve vücudumuzun tuğlalarıda proteinler ise neden proteinler bu kadar sıradışı bir sistemle üretiliyor ve neden çok çok çok daha basit ve kör doğa kuvvetlerinden beklediğimiz şekilde kolay bir üretim süreci yer almıyor? Sanırım bu sorunun cevabı insana hayata bakış açısını değiştirebilir?

Hayatın altyapısını felsefi açıdan incelerken kendi kendimizeküçük bir benzetme yapabiliriz sanırım, yukarıda gördüğünüz gibi protein üretimi sistemi için oldukça özelleşmiş bilgi gereklidir hatta o kadar kritik değerdedirki bu bilgiler, herhangi bir hata işe yaramaz bir protein üretilmesine neden olabilir buda hücreyi yüksek ihtimalle ölüme götürür, şimdi kısa bir özetini verdiğim protein üretimine (bundan sonra PÜ diyeceğim kısaca) geri dönelim,belkide masal okur gibi okudunuz tüm süreci ama bir şey gözünüzden kaçmadımı? bir önceki satırdada değindiğim gibi PÜ sürecinde oldukça özelleşmiş bilgi kullanılmaktadır tek bir rastlantısal hata herşeyi berbat etmeye yeterlidir bununla birlikte bu özellemiş bilgiyi usta bir pilot gibi yöneten tüm moleküller birbirlerine bir şekilde bağlıdır yani olayın içinden başyönetici bağlamında bir kahraman molekülde çıkaramıyoruz sistem neredeyse tamamıyla birbirine bağlı ve birbirine bağlı kalarak işlev görmeye özelleşmiş gibi, aynı bir fabrika gibi, sistem bu kadar gelişmiş olmasına rağmen sistemin elemanlarının herhangi bir bağımsız bilinci bulunmamaktadır buda sistemin kökenler bağlamında çok zekice tasarımlandığını göstermektedir bu durumu şuna benzetebiliriz, her yıl 23 Nisan da veya 19 Mayıs ta stadlarda, komünist toplumlardan bizlere birşekilde aktarılmış abuk subuk toplu öğrenci gösterileri olmaktadır bu gösterilerde görsel açıdan amaç, yukarıdan izleyenlere keyifli anlar yaşatmaktır bazen de mesaj vermektir (bazen toplu halde öğrenciler türk bayrağı figürü olurlar vs.) bu gösterilerden birinde lisedeyken yer aldığım için azda olsa tecrübeli sayılırım provalar boyunca tekrarladığımız şeyleri en son inöönü stadında yaptığımızda kendi görüş açımdan tüm bunların saçma sapan sapan olduğunu düşünmüştüm ancak eve dönüp televizyon özetlerini izlemeye başladığımda harika görüntüler çıkmasına şaşırıp kalmıştım, biz stadda bulunan öğrenciler kendi başımıza hepimizin bir işlevi olsada (çemberi döndürmek eğilmek takla atmak vs gibi) içten yönelimlerle veya rastlantısal hatalarla böyle bir organizasyon çıkaramazdık yani organize edilmeye ihtiyacımız vardı, bize bilgi dışarıdan verilmişti... eğer bilgi varsa ve ortada bir tasarım varsa bilginin organize edildiğini düşünebiliriz Tasarım-yaratılış için bundan ala nasıl bir kanıt bulabilirizki, bu durum açıkça hayatın biyokimyasal altyapısının çok üstün bir yaratıcı tarafından yaratıldığını gösterir

* http://tr.wikipedia.org/wiki/Prokaryot
** http://tr.wikipedia.org/wiki/%C3%96karyot
*** http://tr.wikipedia.org/wiki/Amfibyumlar

http://www.populerbilgi.com/genel/hucre_index.php bu siteden bir çok biyokimyasal olguyu inceleyebilirsiniz ,yazının yazımında sınırlı bir şekilde bilgide kullanılmıştır bu siteden

Valencia 2008-2009 Sezon Öncesi

2008-08-24T03:57:00.001-07:00

Valencia da böyle hazırlanıo yeni sezona bu sene hedefleri 15. olmak!

Anket Sonuçları

2008-08-24T03:57:00.000-07:00

İlk anketimin sonuçları belli oldu ve anket kapandı...

Hayatın herhangi bir anlamı varmı sorusuna

Evet Kesinlikle var=60
Kesin olmamakla beraber bir anlamı olduğunu düşünüyorum=5
şüpheliyim kesin bir yanıtım yok=5
Hiçbir anlamı yok=8

İndirgenemez Kompleksliğe Yönelik Bir Eleştiri Hakkında

2008-08-13T03:17:00.000-07:00

İndirgenemez komplekslik terimi biyokimya profesörü Michael j. Behenin ''Darwinin Kara Kutusu'' kitabıyla beraber son 10 yıldır epeyce popüler oldu

Behe kitabında indirgenemez kompleksliği oldukça eğlenceli bir şekilde anlatıyor ve araştırmaları sonucu indirgenemez kompleks olduğunu düşündüğü 5 yapıyı aktarıyor dahasında bu yapıların neden indirgenemez ölçüde karmaşık olduğunu ve neden darwinci evrim için yıkıcı bir durum olduğunu iletiyordu..

beklendiği gibi kitabı dünyada bir hayli popüler oldu, darwinciler için ise sıkıntı darwinciler bu beklenmedik cansıkıcı duruma adamakllı karşı durmak yerine konuyu örtbas etmeye gayret gösterdiler bir sürü şey yazıldı çizildi bazıları behe nin söylemediği şeyleri ona atfederek durumu kurtarmaya çalıştı (bknz kenneth miller ileride değineceğim)ama yinede o kadar sıkı konsantrasyona ve diğer çabalara rağmen hiçbir darwinist beheye adam gibi bir cvp veremedi cevap verememelerinin nedeni kanıtın gücüydü

Bu girişi yazacağım yazıyla alakalı bir ön bilginiz olması açısından yazdım, bir süredir sanal ortamda çeşitli web sitelerinde indirgenemez komplekslikle alakalı bir yazı görüyorum yazı bence bir yanılgı topağı ve konuyu bilmeyen insanların konu hakkındaki düşüncelerini kanıt neyi gösterirse göstersin kendi düşüncesinin doğru olduğuna inandırmaya çalışan bir yazı ilk zamanlar çok takmadım ama daha sonra bir çok web blogda görünce yazının yüzeysel bir incelemesini yapmanın mantıklı bir durum olacağına karar verdim yazının yazılış amacı budur....

yazı orjinal link: http://bilimfelsefedin.blogspot.com/2006/01/u-mehur-indirgenemez-komplekslik.html

yazı biraz felsefe ile başlıyor İndirgenemez komplekslik tanımının doğru olmasının Akıllı Tasarımı doğrulamayacağı iddia ediliyor bu iddia tamamen yanlış ama bende üzerinde çok durmayacağım

Indirgenemez komplekslik kavraminin mucidi olan Michael J. Behe

Aslında çok gerekli değil ama belirtmeden geçmeyelim İndirgenemez komplekslik tanımının mucidi behe değildir bu tanım çok daha öncelerde kullanılmış olan bir deyimdir, hem bu bilgiyi ilk kimin kullanıldığını bulmanız hemde bu inanılmaz moleküler makinalara bir göz atmanız için ben kitabın linkini vereyim http://kurandaceliskiyoktur.com/2008/03/21/darwinin-kara-kutusu-kitabinin-tam-metni/ (ama yinede kitabın orjinalini alın ve arşivinize katın)

Behe yasamin tasarlanmis olmasi gerektigi sonucuna su mantiksal düzen içinde ulasiyor. Tanim geregi, indirgenemez kompleks bir sistemin bir parçasi eksik öncüsünün islevsiz olmasi gerekiyor. Böylece dogal seçilimde islevsiz bir yapinin seçilmis olamayacagi ve böylece indirgenemez kompleks yapinin bir bütün olarak tasarlanmis olmasi gerektigi sonucuna varliyor. Ama gerçekte durum böyle degil. Ilk olarak öncü bir sistemin daha az parçadan olusmasi gibi bir zorunluluk yokur, yani daha fazla parçadan da olusuyor olabilir. Ikinci olarak öncü sistem farkli bir görevi yapiyor olabilir, yani öncü sistemin tanimdaki gibi islevsiz olmasi sarti yoktur. Öncü sistem farkli bir fonksiyonu gerçeklestiriyor olabilir. Görüldügü gibi Behe'nin kurmus oldugu mantiksal düzende belirgin bir sorun var. Behe'nin indirgenemez komplekslik tanimina uygun yapilar olabilir'' ama bu onlarin evrimlesmis olamayacagi anlamina gelmez.

yukarıdaki alıntıda behe'nin indirgenemez kompleks sistemlerde kullanılan parçaların öncülerinin işlevsiz olduğunu belirttiği iddia ediliyor asla, tam aksine behe böyle bir şey söylemiyor, hatta tam aksine kitabın 2.baskısında ken miller ın kendi tanımını haksız bir biçimde değiştirdiğini vurguluyor bunu kitaptan bir alıntı izah edelim;

Miller eksiltilemez karmaşıklığı ,sistemin parçalarından hiçbirinin kendi başına bir işlevi olmadığını söyleyerek yeniden tanımlıyor wall street journal gazetesinin köşe yazarı sharon beagley ''evolution critics come under fire flaws in intelligent design '' başlığını taşıyan bir öyküde millerın görüşünü aktarır (tüm tanımdan sadece ilgili olduğumuz kısmı aktarıyorum)

''Dahada ötesi karmaşık yapıların ayrı parçalarının kendi başlarına bir işe yaramadığı düşünülüyordu ''

bir kaç cümle kurduktan sopnra behe;miller da pennock gibi akıllı tasarım argümanını retorik kaygılarla olabildiğince kırılgan hale getirmeye çalışıyordu eksiltilemez karmaşık yapıların ayrı ayrı işe yaramamaları için herhangi bir neden yoktu ve ben böyle bir şey yazmadım'' (behenin neredeyse iki sayfa ayırdığı bu uydurma yı ben belli yerlerden keserek bütünleştirdim, bu arada behenin gerçekten böyle düşündüğüne ikna olabiliriz çünkü kitabın başında dawkins ve francis hitching arasında geçen bir tartışmada retinanın kendi başına ışığı algılayabileceğini söylyerek konuyu kendi açısından yorumluyordu, retinanın ışığı algılayabileceğini ancak organizasyonun bir zeka girmeden oluşamayacağınıda söylüyordu) alıntı kaynak: Darwinin kara kutusu kesit yayıncılık s.298-300

Aslında tamamen yanlış bir temel ile harçlanan bir eleştiri yazısını eleştirmek vakit kaybı gibi görünüyor ki bende bu yazıyı ilk gördüğümde öyle demiştim ama yinede bir web sitesinden binlerce insanan ulaştığı için yazının tamamını eleştireceğim.... devam edecek

eklenti;Yazının belli yerleri Da vinci nin uyarısı ile silinmiştir bu kısımlarda çeviri hatası olduğunu söylediği için bende o kısımları sildim, bununla beraber geri kalan bölümdede belli yerleri yeniden düzenledim eski versiyonda yapmaya çalıştığım şeyi tam olarak yapamadığımı düşündüğüm için bu güncellemeleri yaptım

Ateist Portalın Yanılgıları 4

2008-08-02T03:42:00.000-07:00

http://portal.ateizm2.org/modules.php?name=News&file=article&sid=100&mode=thread&order=0&thold=0

Eleştir eleştir bitmiyor,ama tabii doğru dürüst hiç doğru olmazsa işin içinde eleştirilerde bitmez kaldığımız yerden devam edelim...

Darwin'in bile o zamanlar gözlediği göz gelişiminin çeşitli aşamalarındaki canlılar bunu çürütmekte ve tam tersi evrim lehine delil üretmektedir. Birkaç tane ışığa duyarlı hücreden, fincan şeklinde fakat merceksiz reseptörlere....

vah vah vah zavallı yaratılışçılar demekki çok uzun bir zamandan beridir sadece saçmalıyorlarmış :) aslında atesit portal yazarının burada yaptığı şey şu bakın doğada pek çok farklı göz anatomisi var oldukça basit gibi görünenler (bunların basit olmadağını göstereceğim) ve oldukça karmaşık olanlar hatta arada her ikisindende özellik almış olanlarda bulunmaktadır.Yani bunlar evrimleşmiştir... bu şunu söylemeye benzemektedir teybimizin hoparlöleri ,fişi ,CD çalıcısı,radyo alıcısı ve teyp donanımı eklenerek bir stereo sistem yapılmıştır sorun ise şudur darwinin teorisi hoparlör sistemin özelliklerini ya tesadüfi karmaşalarla açıklar yada açıklayamaz...

şimdi gelelim en basit işlevli gözde minimum işlemlerde neler yapılıyor incelemeye

^^Işık retinaya ilk kez düştüğünde bir foton 11-cis retinal adı verilen bir molekülle etkileşime girer.Bu molekül piko saniyeler (ışık bir piko saniyede yaklaşık olarak insanın saçının genişliği kadar yol alır) içerisinde trans-retinali yeniden düzenler.Retinal molekülün şekil değiştirmesi sıkıca bağlı olduğu rodopsin molekülünüde şekil değiştirmeye zorlar.proteinin şekil değiştirmesi de onun davranışını değiştirir .Metarodopsin II olarak adlandrılan bu protein transdusin adı verilen başka bir proteine yapışır .Bu protein metarodopsin II ye bağlanmadan önce GDP adı verilen küçük bir moleküle sıkıca bağlıdır ancak transdüsinin metarodopsin II ile etkileşime geçmesi sonucu GDP bozularak (yine trandüsine bağlı olan) GTP ye dönüşür (GTP ile GDP arasında önemli bir ilişki vardır ama farklılıklarıda önemlidir) GTP -trandüsin -metarodopsin II şimdi hücrenin iç zarındaki fosfodiesteraz proteinine bağlanacaktır.Metarodopsin II ve beraberindekilere eklenen fosfodiesteraz ,cGMP (GDP ve GTP ye yakın bir kimyasal) adı verilen bir molekülü kimyasal olarak ''kesme'' yeteneğine ihtiyaç duymaktadır .Başlangıçta hücrede çok sayıda cGMP molekülü vardır ancak fosfodiesteraz ,banyo tıpatısının küvetteki su seviyesini azaltması gibi ,onun yoğunluğunu azaltır.

cGMP ye bağlanan başka bir zar proteini iyon kanalı adını taşımaktadır.Bu protein hücredeki sodyum iyonunun sayısını düzenleyen bir kapı vazifesi görmektedir,iyon kanalı normalde sodyum iyonlarının hücrenin içine akmasını sğlar ,ancak ayrı bir protein faaliyetide onları dışarıya gönderir .İyon kanalı ve pompanın bu ikili faaliyetleri hücredeki ,sodyum iyonunun seviyesini dar bir aralıkta tutmaktadır .Fosfodiesteraz ın parçalaması ve cGMP lerin sayısını azalması ile iyon kanalı kapanır ve buda hücredeki pozitif yüklü sodyum iyon konsantransyonun zalmasına neden olur.Bu da hücre zarında yük debgesizliğine sebep verir ve sonuç olarak beyindeki görme sinirine bir akım gider .Beyin bu sinyali çözümler ve görme gerçekleşmiş olur^^

yukarıda anlatılanlar hücrede gerçekleşen yegane tepkimeler olsaydı 11 cis retinal,cGMP ve sodyum iyonları çabucak tükenirdi.Hücrede açılan molekülleri kapayan ve hücreyi eski haline getiren mekanizmalarda mevcuttur bunları konu dışı tutuyorum. Bununla beraber yukarıda anlatılanlar oldukça yüzeysel girişimlerdir görmenin biyokimyası tam olarak anlaşılamamıştır anlaşılabilen kısımların bile çok küçük bir bölümü aktarılabilmiştir İşte ateist portal yazarının basit ışığa duyarlı hücre olarak göstermeye çalıştığı en basit gözde meydana gelen işlmeler böyledir kaldıki 3-5 farklı anatomi verip bakın farklı farklı gözler var demekki bunlar birbirlerinden tesadüfi mutasyonlarla ayrılmıştır demek gözlemlenebilen bir bilimsel çıkarım değildir.

not: italik kısımla aktardığım görmenin biyokimyası alıntısı Michael j behenin Darwinin kara kutusu kitabı sayfa 37,38,ve 39 dan alıntıdır.....

Ateist Portalın Yanılgıları 3

2008-07-28T11:44:00.000-07:00

Ateist portalın yanılgılarını incelemeye devam edelim aslında yazıda neredeyse hiç doğru yok desek yeridir o kadar fazla çarpıtma ve yanlış bilgi yer alıyorki bazen bu iddiaların hepsini değilde sadece bir kısmınımı eleştirsem diye düşünmeden edemiyorum.

iddia:Fosiller yaratılışçıların her zaman başını ağrıtmıştır. Her şeyden önce, soyu tükenmiş türlerin mükemmel bir yaratım ürünü olan bir evrende işi yoktur.

Şimdi yazının başına ve belli bölümlerine dikkat ediniz yazı yaratılışçıların açıklamakta zorlanacakları konuların bilimsel olarak verildiğini ima ediyor, ama iş gerçekten bir şeyler yazmaya gelince bundan bir önceki bölümde gösterdiğim gibi tamamen felsefe yapılıyor Fosiller yaratılışçıların başını ağrıtmış deniyor durum gerçekten böylemidir yani fosiller bizim için can sıkıcımıdır yaratılış bilimin öndegelen isimlerinden dr.duane gish bu konuyu gayet önemsemiş ve konuyla alakalı bir kitap dahi yazmıştır ismi: ''Evrim:Fosiller Hala Hayır Diyor'' bu 455 sayfalık kitabı elinize alıp okuduğunuzda gerçektende fosillerin darwinizme hiçbir destek sağlamadığını göreceksiniz arkadaş iddiasında soyu tükenmiş türlerin yaratılışla açıklanamaycağını iddia ediyor, bu iddiasını neye dayandırıyor peki nedir kanıtı ? akılcı bir kanıt beklemek pek mantıklı olmayacak sanırım, işkembeden sallamak dedikleri bu olsa gerek kutsal kitaplara yüzümüzü çevirirsek kutsal kitaplarda durumun çok farklı olduğunu göreceğiz yani kutsal kitaplarda türlerin kusursuz olduğu onların sürekli yeryüzünde kalacağı gibi bir görüşün aksine tüm türlerin özellikle insanın kusurlu yaratıldığı bu kusurluluğun nedeninin ise dünyanın ve evrenin bir imtihan yeri olması dolayısı ile olduğu belirtilir yani bu kusurlu tasarım argümanı felsefi bir çöpden başka bir şey değil.Şimdi ben bu aşamada biraz fosil kayıtlarından bahsedeceğim

Hayat yeryüzünde evrimci jeologlara göre 3,8 milyar yıl önce tek hücreli prokaryot canlılarla başladı yaklaşık 3,1 milyar yıl boyuncadeğişik tek hücrelilerin boy gösterdiği dünyamız yaklaşık 600 milyon yıl önce ilk çok hücrelilieri gördü.Bu canlılar bilimcilere göre oldukçagarip görünüşlü fenotipik* olarak neredeyse başka hiçbir canlıya benzemeyen canlılardı ve çok farklı vücut tipleri vardı dünyanın neredeyse birçok bölgesindede bulundu bu canlıların ortaya çıkışı ise oldukça hızlı oldu hatta bazı bilimciler buna ''Avalon Patlaması'' ismini verdiler ve eğer darwinizm doğru ise bu canlılarla kambriyen canlıları arasında bir bağlantı olmalı yani makul tahmin bu peki bu tahmin doğrumu maalesef hayır bir süre önce postaladığım bir yazıdan alıntı yapmak istiyorum '' Virginia Teknik Enstitüsü araştırmacıları buna 'Avalon Patlaması' adını verdi. Araştırma grubundan Bing Shen, 'Edikara organizmaları ile Kambriyen hayvanları arasında ata-torun ilişkisi yok. Çoğu da Kambriyen Patlaması'ndan önce kayboldu' diyor.''ilgili link: http://bilimvemedeniyet.blogspot.com/2008/06/srm-farkl-bir-ilkeye-ihtiyacnz-olmasn.html

Dahasında yeryüzü tarihinin belkide en görkemli gösterisi olan kambriyen patlaması vukuu buldu bu patlama takribi olarak 545 milyon yıl önce başladı takribi olarak 7 milyon yıl sürdü ve bu patlama süresince yeryüzünde daha önce 3 olan filum sayısı 38 e çıktı kaynak:http://home.planet.nl/~gkorthof/korthof60.htmne tür birşey buna neden olmuş olabilir yönlendirilmemiş doğal kuvvetlermi yoksa bir büyük yaratıcımı ?

son olarak kambriyen ve ediacaran canlıların nasıl göründüğü ile alakalı fikir sahibi olmanız açısından daha önceki bir yazımın içinde bulunan fosil bulgularınaulaşabilmeniz için bir link veriyorum http://bilimvemedeniyet.blogspot.com/2008/04/bilerek-veya-bilmeyerek-ateistsel.html

Eleştirimiz henüz bitmiş değil devam edecek.....

* Bir canlının dış görünümü olarak betimleyebiliriz

ZORUNLU VARLIK VE BAŞLANGIÇLI EVREN

2008-07-21T12:02:00.000-07:00

Big Bang Teorisi, evrenin başlangıç dönemlerinden arta kalan radyasyonun tespitinden evrenin gözlemlenen genişlemesine, teknoloji harikası hızlandırıcı tünellerdeki deneylerde elde edilen verilerden paradoksları çözen sağlam matematiksel bir yapıya sahip olmasına dek birçok bilimsel dayanağa sahiptir. Entropi yasası ise evrenin en temel yasalarından biridir. Üstelik evrenin bir başlangıcı olduğuna dair bilimsel verileri daha fazla çoğaltmak mümkündür. Örneğin yıldızların varlığının sonsuz olamayacağının öğrenilmesi bunlardan biridir. Var olan yıldızların ölümünü yeni yıldızlar takip etmektedir; fakat bu süreç, yeni yıldızları oluşturacak kadar gaz bulutları olduğu sürece devam edecektir. Bu gazların kaynağı evrenin başlangıç süreci olduğu gibi, süpernovalardaki ve diğer yıldızlardaki patlamalar ve püskürmeler de evrendeki gaz oluşumunun kaynağıdır. Bu gazlar kütle çekimi kuvvetinin etkisiyle sıkışır, çöker ve yıldızların oluşumuna sebebiyet verir. Bu yıldızlar belirli bir ömür yaşadıktan sonra kara deliklere, nötron yıldızlarına, beyaz cücelere, kırmızı devlere dönüşüp ölürler. Yeni yıldızların oluşumu için yeterli hammadde (gazlar) gittikçe azalmaktadır. Bu hammadde tükenince, artık hiç yıldız oluşmamaya başlayacaktır. Yaşayan son yıldızların ölümüyle evren sürekli bir karanlığa gömülecektir; eğer evrenin sonunu getiren başka bir olay daha önce yaşanmazsa.14 Eğer evren ezeli olsaydı, çoktan yıldız oluşumu durmuş olurdu ve şu anda karanlığa gömülmüştük. Demek ki gözlenen yıldızlar da evrenin bir başlangıcı olması gerektiğini göstermektedir. Ayrıca, radyoaktif elementlere dayanarak evrenin yaşı hakkında yapılan tahminler de Big Bang başlangıcı hakkındaki tahminlerle uyumludur. Bu hesapların hiçbirinde evrenin yaşı; bir trilyon yıl veya 200 milyar yıl veya 100 milyon yıl veya 20 milyon yıl çıkmamaktadır. Bazı güçlüklerden dolayı tam ve kesin hesap yapılamamaktadır ama tüm farklı hesaplarda evrenin yaşı yaklaşık 15 milyar yıl olarak tespit edilmektedir.15 Hume, maddî evrenin, her şeyin açıklamasını, Tanrı’ya ihtiyaç duyulmaksızın, bize sunmasının mümkün olabileceğini söyleyerek agnostik yaklaşımını savunmuştu.16 Hume’dan aldığı ilhamla agnostik yaklaşımını geliştiren Kant ise evrenin başlangıcı olduğu ve olmadığına dair tez ile antitezin ikisinin de doğrulanamayacağı ve yanlışlanamayacağını; bu yüzden rasyonel bir kozmoloji kurmanın mümkün olmadığını söyledi. Kant’ın bu görüşünü ifade eden birinci antinomisi (çatışkısı) olarak anılan tez ile antitez şöyledir: Tez: Evrenin zamanda bir başlangıcı vardır ve uzayda sınırlıdır. Antitez: Evrenin zamanda bir başlangıcı ve uzayda bir sınırı yoktur; evren, zamanda ve uzayda sonsuzdur.17 Bu tip iddialara karşı, tarih boyunca kozmolojik delilin en güzel ifade ediliş biçimlerinden biri ‘imkân delili’ olmuştur. İbn Sina18 ile beraber birçok İslam felsefecisinin kullandığı bu delili şöyle özetleyebilirim: 1- Bir varlık ya zorunlu varlıktır, ya da mümkün varlıktır. 2- Her mümkün varlık zorunlu bir varlığa gereksinim duyar. Sonradan var olan (maddî veya zihnin bir projeksiyonu olarak) varlık zorunlu varlık olamaz. 3- Ya Tanrı, ya da evren zorunlu varlıktır. 4- Evrenin bir başlangıcı vardır. 5- Demek ki (1, 2 ve 4’e göre) evren mümkün varlıktır. 6- Demek ki (1, 3 ve 5’e göre) Tanrı zorunlu varlıktır. Bu ‘imkân delili’nde de kritik madde, daha önceki sayfalarda geçen ‘hudus’ delilinde olduğu gibi, evrenin başlangıcı olduğunu söyleyen maddedir. Bu delile karşı, Hume ve Kant’ın takipçisi agnostikler, pekâlâ evrenin de zorunlu varlık olabileceğini söyleyerek bilinemezci tavırlarını savunacaklardır; natüralist-materyalist bir anlayışı savunanlar ise evrenin zorunlu varlık olduğunu söyleyerek ateizmlerini temellendirmeye çalışacaklardır. Fakat artık bu delilin, evrenin bir başlangıcı olduğunu söyleyen kritik maddesi (4. madde), sadece felsefî argümantasyonlarla değil -daha önce gösterildiği gibi- bilimsel verilerle de desteklenmektedir. Bilimsel veriler evrenin bir başlangıcı olduğunu göstererek, agnostik ve natüralist-materyalist anlayışların, evrenin zorunlu varlık olabileceği veya olduğu ile ilgili yaklaşımlarını yanlışlamaktadır. Böylece tarih boyunca Tanrı’nın zorunlu varlık olduğu ile ilgili iddiaya karşı ileri sürülen ciddi tek alternatif geçersiz olmaktadır. Bana göre, her ne kadar ironik bir şekilde, son birkaç yüzyılda natüralist-materyalist yaklaşımın toplumlar üzerindeki etkinliği artmış olsa da bu yaklaşımın temellerini yanlışlayan kozmolojik delil (bu delilin hudus delili ve imkân delili şeklindeki sunumları da) ve tasarım delili, tarihin önceki dönemlerinden çok daha rahatlıkla savunulabilecek kadar güçlenmiştir. Bu bölümün başında söylediğim gibi, natüralist bir anlayışla canlıların açıklamasının yapılabilmesi için; canlılar var olmadan önce gerçekleşen ve canlılığın oluşması için gerekli olan şartları da kapsayan beş basamaklı aşamaların hepsinin, doğa içinde kalınarak açıklanabilmesi lazımdır. Bu beş basamaklı aşamaların ilki olan ‘evrenin kendiliğinden varlığı’nı açıklamada natüralizmin başarısız olduğunu, kozmolojik delilin sadece felsefî argümanlarla değil, modern bilimin verileriyle de desteklendiğini gördük. Her ne kadar bu bölümün genelinde tasarım delili natüralizme karşı konumlandırılmış olsa da bu ilk aşamada natüralizme karşı kozmolojik delil konumlandırıldı. Kozmolojik delil, tasarım delili ile yakın ilişki içindedir;19 kozmolojik delil ile evrenin yaratıldığı, tasarım delili ile evrenin tasarımlandığı söylenir. Her iki delil de evrenin etkilenen, bağımsız olmayan bir varlık olduğunu söyler ki; bunların her ikisi de natüralizmin yanlış bir felsefe olduğu anlamına gelir ve bu kitabın konusu açısından önemli olan da budur. Bu yüzden bu bölümün başlığı tasarım delili olsa da kozmolojik delili bu başlığın altında incelemekte bir sakınca görmedim. Evren kendi açıklamasını kendi içinde barındırmadığına göre, natüralizmi apriori olarak doğru kabul ederek canlıların oluşumunu anlayamayız. Canlıların varlığı ancak maddenin varlığı ile mümkündür; hammaddesi olmadan hiçbir ürün oluşamaz. Canlılığın hammaddesini açıklamakta kozmolojik delile göre başarısız olan natüralizmi doğru kabul ederek, natüralist-materyalist bir Evrim Teorisi’nin alternatifsiz olduğunu söylemek büyük bir hatadır. Bu hataya yol açan temel yanılgı, natüralizmin bir felsefe veya bilimsel metot olarak doğru olduğunun sorgusuz kabul edilmesidir. Oysa görüyoruz ki, canlılığın oluşumunun açıklanması için gerekli olan beş aşamanın daha ilkinde natüralizm başarısız olmuştur. Önümüzdeki sayfalarda diğer dört aşama incelenecektir.

bu yazı:http://www.evrim.gen.tr/articles.asp?id=5 adresinden alınmıştır

Sırmı? Farklı Bir İlkeye İhtiyacınız Olmasın!

2008-06-25T09:25:00.000-07:00

Fosil kayıtlarının durağanlığı Evrim-Yaratılış tartışmaları ile az çok ilgilenen hemen hemen herkesin bildiği bir durumdur bu ise Darwinizim için ciddi bir sıkıntıdır aslında fiilen yenilgidir ama taraftarları pek kabul etmek istemezler ama bazende açıkça kabul ederler aynen focus dergisinin yaptığı gibi...

Yaşam patlamaları ve kitlesel yok oluşlarla gezegenimizin sakinleri pek çok kez değişti. Ama bazı hayvanlar milyonlarca yıl neredeyse aynı kaldı. Peki bunun sırrı nerede?

Canlı bir örneği 1938'de yakalanana kadar soyunun tükendiği sanılan 'coelacanth', 400 milyon yıllık fosillerine çok benziyor. Bu canlı, deniz ve kara hayvanları arasındaki kayıp halka olarak gösteriliyor.
Fosil kayıtları, günümüzdeki ana hayvan gruplarının çoğunun 520-542 milyon yıl önce, Kambriyen Dönemi'nde ortaya çıktığını gösteriyor. Bugünün böcekleri gibi petek gözlere sahip eklembacaklı trilobitler, omurgalı balıklar, denizyıldızları ve daha pek çok hayvan jeolojik açıdan kısa sayılan bu süre içinde sahneye çıktı. Kambriyen öncesinde, deniz suyunu süzerek ya da deniz tabanındaki bakterilerle beslenen yumuşak bedenli, çokhücreli canlıların fosilleri görülüyor. Kısa bir süre önce, 'Edikara' organizmaları olarak bilinen bu canlıların da bir 'patlamayla' ortaya çıktığı açıklandı. Edikara fosillerini inceleyen Virginia Teknik Enstitüsü araştırmacıları buna 'Avalon Patlaması' adını verdi. Araştırma grubundan Bing Shen, 'Edikara organizmaları ile Kambriyen hayvanları arasında ata-torun ilişkisi yok. Çoğu da Kambriyen Patlaması'ndan önce kayboldu' diyor. Araştırmayı yayımlayan Science dergisi, Kambriyen Dönemi'nden önce bir patlamanın daha olmasının, ana değişimlerin hızla meydana geldiği fikrini desteklediğini belirtiyor.Verilere göre, bugüne kadar birçok kitlesel yok oluş meydana geldi ve dünyadaki türlerin çok büyük kısmının soyu tükendi. Bazı canlıların nesilleri ise milyonlarca yıldan beri devam ediyor. Dört ay önce Kanadalı bilim insanlarının 445 milyon yıl öncesinden kalma at nalı yengeci fosilleri bulduğu açıklandı. Royal Ontario Müzesi'nden yapılan açıklamada bugünkü at nalı yengeçlerine olan benzerliklerinin aşikâr olduğu belirtiliyor. Yine yakınlarda keşfedilen 540 milyon yıllık taraklı embriyosu fosili ve 360 milyon yıllık su canlısı taşemen de günümüzdekilere benziyor. Akrep 430 milyon yıllık fosiline, Yeni Zelanda'da yaşayan bir tür sürüngen olan tuatara yaklaşık 150 milyon yılık fosiline, ıstakoz 110 milyon yıllık fosiline benziyor. Birçok böcek türü, timsahlar, denizkaplumbağları ve birçok bitki türü de uzayıp giden listenin içinde.Canlı bir örneği 1938'de yakalanana kadar soyunun tükendiği sanılan, deniz ve kara hayvanları arasındaki kayıp halka olarak gösterilen 'coelacanth' da 400 milyon yıl öncesinden kalma fosillerine çok benziyor. Birçok zoolog, etyüzgeçli balıklardan olan bu hayvanın deniz tabanında yürüdüğünü düşünüyordu. Max Planck Enstitüsü'nden Profesör Hans Fricke ve meslektaşları 1987'de denizaltılarıyla araştırmalar yaptı. İlk kez coelacanthları doğal ortamlarında görüntüleyen ekip, o güne kadar çok sayıda bilim insanının kabul ettiği bu varsayımın gerçek dışı olduğunu kanıtladı. Esnek yüzgeçleri, baş aşağı ve geri geri yüzmesini sağlıyordu. Deneyler, coelacanthın baş aşağı durup kafasındaki elektro algılayıcı organla avlarını belirlediğine işaret ediyor.

Günümüzdeki ana hayvan grupları Kambriyen Patlaması'nda ortaya çıktı. Daha önce suyu süzerek ya da deniz tabanındaki bakterilerle beslenen çokhücreli canlılar vardı. Yeni fosiller, onların da dünya sahnesine hızla çıktığını gösteriyor.
İki yıl önce balıklar ve dört ayaklı hayvanlar arasındaki kayıp halkaya ait olduğu belirtilen, yaklaşık 400 milyon yıllık fosillerin bulunduğu açıklanmıştı. Fosilleri bulan Chicago Üniversitesi'nden Neil Shubin ve ekibi, Nisan 2006'da Nature'da yayımlanan makalelerinde, fosillerin etyüzgeçliler (Sarcopterygii) sınıfından bir balığa ait olduğunu söylüyor. Araştırmacıların Tiktaalik roseae adını verdiği bu türün, daha önceki etyüzgeçli balıklardakine benzer kemikleri var. Bilim insanları çok iyi korunmuş bu yeni fosillerde, yüzgeçin uç kısmına doğru bilek benzeri bir düzen de gördü. Bunun yüzgeç uçlarının kıvrılmasını sağladığı, ayak gibi destek sağladığı düşünülüyor. Tiktaalik'in timsahınkine benzer bir kafa yapısı da var. Neil Shubin şunları söylüyor: 'Karada yürüyen hayvanlar yerçekimiyle başa çıkmalı; hava, su gibi onları kaldırmaz. Ayrıca, hayvanlar karada kuruyabilir. Bu özellikle tehlikeli, çünkü birçok temel metabolik işlem için su gerekir. Tabii, suda solunum da karadakinden farklı. Hava soluyan hayvanların, oksijeni çekmek için solungaçlardan daha etkin bir yönteme ihtiyacı var.' Shubin, karada yaşayan hayvanları balıklardan ayıran çok sayıda özellik olduğunu belirtiyor: 'Parmaklı uzuvlar, boyunlar, omurlarının arasında kemiksi bağlar bulunan bel kemikleri, kemiksi içkulak, büyük kürek kemiği, kaburgalar...'Birçok fosilbilimci 1999'da, 530 milyon yıl öncesinden kalma balık fosilleri bulunana dek gerçek balıkların Kambriyen Dönemi'nde var olabileceğinden şüphe ediyordu. Ardından, 2003'te erken Kambriyen Dönemi'nden kalma 500 balık fosili daha keşfedildi. Cambridge Üniversitesi'nden Profesör Conway Morris ve ekibi bu fosillerde gözler, solungaçlar, yüzgeçler, kalp ve bağırsağı da belirledi. Balıklar Kambriyen'de nasıl ortaya çıktı? Dört ayaklı kara hayvanlarının yaklaşık 400 milyon yıl önce etyüzgeçli balıklardan evrimleştiği düşünülüyor. Etyüzgeçli balıklardan olan coelacanth, 400 milyon yıl boyunca coelacanth olarak kaldı. Aşağı yukarı aynı süre içinde rastlantısal değişimler sonucunda balıklar sürüngenlere, memelilere ve sonunda insana dönüşmüş olabilir mi?Geçtiğimiz yılın şubat ayında Pittsburgh Üniversitesi'nden yapılan basın açıklamasında, Profesör Jeffrey H. Schwartz'ın çalışmalarının sonuçları duyuruldu. Açıklamada 'ısı şok proteinlerinin' varlığı sayesinde genom yapısının (organizmanın sahip olduğu genetik şifrelerin tamamı) sürekli değişmediği dile getiriliyordu. Her hücrede bulunan bu proteinlerin ana işlevinin, protein katlanmalarında oluşabilecek hataları önlemek olduğu belirtiliyor. Schwartz ve biyokimya Profesörü Bruno Maresca kısaca şunu söylüyor: Bu tür bir koruma mekanizmasıyla hangi çeşidi olursa olsun mutasyonların tutunması çok zor. Schwartz, 'Eğer moleküllerimiz değişip dursaydı, dünyanın her yerinde hızla garip hayvanlar ortaya çıkardı' diyor

Bu yazı http://www.kesfetmekicinbak.com/atlasdan/dogamiz/07576/ adresinden alınmıştır

Sessizliğe Son Baskıyı ve Dayatmayı Kabul Etmiyoruz

2008-06-15T03:42:00.000-07:00

Darbeye Karşı Ses Çıkar
21 Haziran 2008 Cumartesi Günü, yılın en uzun, en aydınlık en beyaz günü.
İşte o gün 50 yıldır cesaret edemediğimiz, hep geç kaldığımız bir şeyi yapmak için toplanacağız.
Demokrasiden, adaletten, özgürlükten yana ve darbeye karşı bir ses çıkartmak için.
O sesi 27 Mayıs 1960’da çıkaramadık. Bir başbakan gözlerimizin önünde asıldı.
27 Mayıs’a sessiz kalışımızın bedelini 12 Mart 1971’de hayatlarının en güzel çağındaki gençler ödedi.
Yine sessizliğe gömüldük. Ve o sessizliğin de bir bedeli vardı. 12 Eylül 1980’de yüz binlerce genç o bedeli ödedi, biz yine sessizce izlerken.
Tarih tekerrür etti. 12 Eylül 1980’nin sessizliğine doğan kızlar 28 Şubat 1997’de üniversite kapılarından başörtüleri yüzünden geri çevrildi, kaçınılmaz bedeli bu kez onlar ödedi.
Sessizdik. Sessizliğimiz cesaret verdi. 27 Nisan gecesinin sessizliğini bir e-muhtıra bozdu. Karanlıklar içinde sessizce Susurluklar, Şemdinliler oldu, Ergenekonlar kuruldu, Savcılar linç edildi. Sessizliğimizden cesaret alanlar hukukun arkasına saklanıp siyaseti tehdit ettiler.
Şimdi yılın en uzun ve en güzel günü şehrin orta yerinde sessizlik yeminlerimizi demokrasiden, vicdandan, adaletten yana derinlerden gelen bir uğultu sesiyle bozuyoruz.
Kepenkleri indiriyoruz, televizyonu kapatıyoruz, yemeğin altını söndürüyoruz, işimizden izin alıyoruz birlikte İstiklal Caddesi boyunca bir akşamüstü yürüyüşüne çıkıyoruz.
Tek renk, tek slogan, tek pankartla. Beyazlar içinde. Bir daha karanlıklar üzerimize çökmesin diye,
Kırıp dökmeden, kimseyi üzmeden olan bitenden rahatsız olduğumuz bilinsin diye,
Yıllardır süren sessizliğimizin bedelini bir daha çocuklarımız ödemesin diye,
Biliyoruz çok geç kaldık ama daha da geç kalmayalım diye,
Bu kez iş işten geçmesin, ağır çekim darbe amacına ulaşmasın diye,
Demokrasiden, siyasetten, özgürlükten, yeni bir sivil anayasadan yana; yargı darbesine, darbe tehditlerine karşı vakur bir ses çıkarmak için, ilk sivil bir uyarıyı vermek için,
Yargı darbesiyle işlevsizleştirilen meclise dokunmayın demek için,
21 Haziran 2008 günü, yılın en uzun, an aydınlık, en güzel, en berrak günü bir akşamüstü şehrin orta yerinden, Tünel’den Taksim’e doğru sessizlikten bir ses olup yürüyoruz.
Gelir misin?
DARBEYE KARŞI 70 MİLYON ADIM

bu yazı http://www.gencsiviller.net/haber.php?haber_id=65 adresinden alınmıştır

Ateist Portalın Yanılgıları (2)

2008-05-26T08:00:00.000-07:00

http://portal.ateizm2.org/modules.php?name=News&file=article&sid=100&mode=thread&order=0&thold=0

Yanılgı ve saçmalıklarla dolu yazıyı incelemeye devam edelim;

iddia:Zaman zaman kuyruklu veya vücudu tüylerle kaplı bebekler doğar. Kuyruklu doğum pek çok kişinin zannettiğinden çok daha yaygın bir olgudur ve karşılaşıldığında hemen cerrahi müdahaleyle kuyruk alınır. Çocuğa ise genellikle birşey söylenmez. Kürklü insanlara ise bir örnek meşhur Meksikali bir ailedir. Bu kişilerin pek çoğu sirkte çalışmıştır.Ayrıca, bir not olarak şunu eklemek gerekir ki, yaratılışçıların imrendiği, herkesin dine inandığı o eski günlerde bu tür doğum anormalliklerinde, örnegin çocuk kuyruklu doğduğunda, bu çocuklar seytanın çocuğu kabul edilir ve hemen öldürülürdü. Tabi anneleri de onlarla birlikte. (Cadı oldukları için).

Şimdi yukarıda yazılanların bir kısmı Ortak atadan türeme için kanıt olarak kullanılabilir, fakat gerçekten simetrik doğruluklar zinciri görülebilirse bunu doğru olarak kabul edebiliriz yani her zaman evrim kuramına uygun doğum anormallikleri görülürse (mesela verdikleri örmekteki gibi kuyruklu insanlar) ama bu böyle değildir aksine çok garip doğum anormallikleri görülmektedir mesela birçoğumuzun medyadan duyduğu yılan bebek olayı gibi

http://www.turkishaber.com/news_detail.php?id=486

Şimdi bu bebek yılana benzer şekilde dünyaya gelmiş , kalkıpda bunuda OA için kanıt olarak gösterebilirmiyiz , yani insanın soy ağacına yılanları eklyebilirmiyiz, tabiki bu düşüncenin saçma olduğu açıktır eğer bu tür doğum anomalileri ile alakalı bilgi almak isterseniz

http://www.hekimce.com/?kiid=351

yani bu tür doğum anomalileri aslında mutasyonel kazalardır bu tip kazaların Evrime kanıt oluşturması mümkün değildir,ama yukarıdada yazdığım gibi eğer doğuım anomalileri birbirleriyle akraba oldukları düşünülen türlere benzeş sonuçlar verirse istikrarlı bir biçimde destekler ama bunun böyle olmadığı çok açık....

bu arada iddia sarfedilirken yazarın takındığı üslup tutumuna dikkat çekmek istiyorum.

, bu çocuklar seytanın çocuğu kabul edilir ve hemen öldürülürdü. Tabi anneleri de onlarla birlikte. (Cadı oldukları için).

Keşke nerede ve ne şekilde böyle uygulamalar olduğunu kaynağıyla gösterseydi bu hızını alamamış öfkeli ruh halinin dışa ilkelce vurmuş halidir çocukçadır,eğlendirir ve karşı tarafı çok kale almamanız gerektiğini gösterir bununla birlikte http://arsiv.ateizm2.org/ARSIV-III/index98b2.html adresinde korelmis ismiyle yazan yorumcunun bu konuyla alakalı yazdıklarınıda iletmek istiyorum;

İnsanlar evrimsel masallara o derece şartlanmışlar ki, g..lerinde sivilce çıksa bunu kuyruğa yoracaklar. Söz konusu doğumsal anomali kemik ya da kıkırdak dokusu içermezken bunu bir kuyruk olarak göstermenin insafa sığan bir tarafı var mıdır? Çok kıllı insanlar olduğu gibi tamamen kılsız insanlar da vardır. Eğer her doğumsal anomaliyi evrime yoracaksak birbirine zıt olan bu iki durumdan evrimsel ilişkiyi hangisiyle kuracağız? Burada şu da soruşlabilir:Doğumsal anomaliler bir yaratılış kusuru mu, neden her bebek kusursuz bir biçimde dünyaya gelmiyor?Cevap: Meseleyi daha iyi anlayabilmek için önce hayali bir deney yapalım. Bu amaçla şu anda dünya üzerinde yaşayan ve doğumda tamamen sağlıklı olan 20 yaşındaki insanları bir binanın içerisine dolduralım. Daha sonra da bu insanlardan birer birer dışarı çıkmalarını isteyelim ve sağlık durumlarını bir yere not edelim. Acaba kaçta kaçı sağlıklı çıkacaktır?Çıtayı biraz daha yukarı çekip 70 yaşındaki insanları inceleseydik sağlam bir birey bulmak bir yana sağlam bir organ dahi bulamayabilirdik. Aslında farkında olmasak da sürekli olarak hırpalanıyoruz, yıpratılıyoruz, törpüleniyoruz ve kırpılıp duruyoruz. Bizler bir bebek ana rahminden çıkınca "dünyaya geldi" diyoruz. Oysa ana rahmi de dünyadan bir yerdir. Evet, belki dış dünyanın yıpratıcı etkenlerinden bir ölçüde korunabiliyor ama kesinlikle tamamen uzağında değildir. Bizim gibi ana rahmindeki bebekler de, onları oluşturan sperm ve yumurta da taşıdıkları genetik materyal de dünyanın içindedir ve dünya yıpratıcılarla donatılmıştır. Öyleyse ana rahmine özel sorulmuş soruyu genişletelim. Neden hırpalanıp duruyoruz? Adeta kudreti sonsuz bir Mimar önce kusursuz bir proje çiziyor ve sonra da bu projeye göre bina şekilleniyor. Ama daha yapım aşamasından başlayarak sürekli olarak sallanıyor ve taşa tutuluyor. Bu bir yaratılış kusuru değil mi? Bizler bu dünyaya sonsuza kadar kalmak için gelmedik ki, hastalandırıcıları, yıpratıcıları, doğal afetleri, zararlı mikropları, avcıları birer yaratılış kusuru olarak görelim. Her canlı ölümü hangi vesileyle olursa olsun tadıyor. Ancak tüm bunlar Yaratıcı'nın mimari sanatını sergilemesine mani olmuyor. Bizler bedenlerimizin ve diğer canlıların hayranlık duyduğumuz mimari projelerini kağıtlara yazılı halde bulmadık. Yaşayan canlıları inceleyerek ulaştık. Bu orjinal projeden sapma olunca ona hastalık diyoruz ve tekrar eski haline döndürmeye uğraşıyoruz. Hatta sadece yaşayanları değil, yeryüzünden silinip giden nesli tükenmişleri bile fosillerine bakarak müşahede ediyoruz. Özetle, yeryüzündeki hastalandırıcılar bir yaratılış kusuru değil, yaratılma amacına hizmet eden vesilelerdir. Bunlar bizleri ve kromozomlarımızı etkilediği gibi ana rahmindeki bebekleri de etkileyebilmekte ve bu tür gelişimsel hastalıklar ortaya çıkabilmektedir.

Iddia: Neden insan korktuğunda ensesinin arkasındaki tüyler diken diken olur? Evrimsel biyolojiye göre bu memeli atalarımızdan kalma bir tepkidir. Diğer memeliler (kedileri düşünün) tehlikeli durumlarda tüylerini kabartırlar. Bu hayvanı daha iri ve korkutucu gösterir. Biz belli ki bu sinyali çoktan terkettik, fakat geriye korktuğumuzda ensemizde oluşan bu etki kaldı.

Şimdi bu soruya gülermisiniz ağlarmısınız keşke bu anlattığı efsanenin hangi kalıtımsal mekanizma ile üreme hücrelerine geçirildiği ve sexuel re-productiondan korunup nasıl yavrulara aktarıldığınıda açıklasaydı ve keşke hızını alamayıp hangi genlerin bu özelliğe neden olduğunu da açıklasaydı ama nerde… palavradan,fanatizimden kim ölmüş, açıkçası bu yazdığı yazının evrimle bilimle alakası yok bu fanatizimdir evrimci fanatizimdir bununla beraber hayvanlarda belli içgüdüler vardır fakat bu içgüdüler genelde yaratıcının ortak tasarımından canlılara kalan miraslar olarak görülmektedir J

iddia: Günümüzde şeker hastalarının kullandığı tüm insülin genetik mühendisliği yoluyla genlerinde değişiklik yapılmış E.coli bakterisi (ki bu bakterinin normalde yaşadığı yer insan kalın bağırsağıdır) yoluyla üretilir. Gerçek insan genleri rekombinant teknikleri kullanılarak bakterinin DNA'si içine katılmıştır. Böylece bu bakteriler bildiğimiz insan insülini üretirler. Öyle gözüküyor ki bizi insan yapan biyokimyasal yapıyla mikropları mikrop yapan biyokimyasal yapı aynıdır ve görüldüğü gibi birbiriyle kolayca değiştirilebilmektedir. Bu biyokimyasal bir ortaklıktan başka ne anlama geliyor olabilir sizce?

Başka bir anlama geldiğini düşünmüyoruz ama Darwinizm için geçerli bir kanıt değildir bunun yaratılışçı açıklaması Ortak yaratılıştır.

İddia: Mikroorganizmalar niye vardır? Bunların yaratılmasının mantığı nedir?

Şimdi kimse kusura bakmasın ama cahil apoletini şimdi yapıştırmacaksak nerde ve ne zaman yapıştıracağız buna buram-buram cehalet demeyeceğizde ne diyeceğiz kahrolsun cehalet:) şimdi açıklmaya gelelim bakteriler yaşam için çok önemlidir google da yapacağınız ‘’bakterilerin önemi’’ isimli bir taratma size bu canlıların bizim için ne kadar önemli olduğunu gösterecektir bir tanesini ben linkleyeyim

http://www.odevturk.com/odev.asp?id=42255

iddia: Her insanın zaman zaman yaşadığı ani irkilmelerin veya uykudan irkilerek uyanmalarin sebebi nedir? Evrimin güzelliği böyle ilgisiz görünen konuları bile açıklayabilmesidir. Örneğin evrim biyolojisine göre bu tür irkilmeler ağaç dallarında uyuduğumuz zamanlardan kalma evrimsel bir tepkidir. Denge hissinde olan en ufak bir değişiklik veya çevredeki bir ani hareket, bizde bu ani irkilmelere sebep olmakta ve eğer uyuyorsak uyandırmaktadır.

İşte evrimciler gördüğünüz gibi böyle alakasız saçma sapan konularda bile fütursuzca mantık dışı bilmdışı yorumlar yapmaktadır şimdi bu safca bir cehaletmi yoksa genetikten evrimden anlamayan insanları kandırmak için sölenmiş bir yalanmı bir kere üreme hücrelerinde neydana gelecek değişiklikler hariç hiçbir şeyi yavrularımıza aktaramıyoruz hatta o değişiklikleri bile sexula reproduction yüzünden tam olarak aktaramıyoruz kaldıki o değişikliler genetikle alakalı değişiklierdir, ya davranışlar davranışların nasıl aktarıldığını düşünüyor bu arkadaşlar peki bu atalarımızdan kalan bir miras peki neden daldan dala atlamak istemiyoruz yada durup dururken sağımızı solumuz saçma saçma kaşımıyoruz böyle saçma sapan bir okadar mantıksız argümanlarla bu arkadaşlar sadece kendilerin tatmin ederler birde utanmadan başlık atmışlar yaratılışçıların açıklamakta zorlanacakalrı konular diye…

Buyazıyı eleştirmeye devam edeceğiz….

Darwinist Saklanbaç

2008-05-21T07:15:00.000-07:00

Hepimiz şempanze-insan genetik benzerliğine dair evrimci propagandaya maruz kalmışızdır gazetelerde sık sık birbirimize çok benziyoruz,yakın akraba çıktık gibi fütursuzca yorumlar yapılır bu böyle bugüne kadar bir kültür olarak darwinizmi birçok insana benimsetmiştir ama bilim dünyasından sürekli destek mesajlarımı gelmeltedir darwinizm için Hayır! hemde kesinlikle hayır ama bu konulara uzak insanlar başka bir kaynak incelemezse darwinizmin su götürmez bir gerçek olduğunu zannedeceklerdir bu haberler yüzünden şimdi bu konuyla alakalı çok güzel bir yazıyı paylaşacağım

Darwinizm'e bağlı yayınlar, genetik benzerlik yüksek çıktığı zaman bunları hiç tereddüt etmeden haber yaptıkları halde, aynı benzerliğin düşük olduğu sonucuna varılan araştırmaları tamamen gözardı etmektedirler.
Aşağıda, evrimcilerin onyıllar boyu sürdürdükleri %98.7 benzerlik propagandasının geçersizliğini gösteren bazı araştırmalar, bunların yayınlandıkları bilimsel yayınlar ve varılan sonuçlar listelenmektedir:
1. Fujiyama, A. et al. "DNA sequence and comparative analysis of chimpanzee chromosome 22", Nature 429, 27 Mayıs 2004, sf. 382 - 388
İngiliz bilim dergisi Nature'da yayınlanan bu araştırmada, şempanzenin 22. kromozomunun dizilimi ile bunun insanda karşılığı olan 21. kromozomunun dizilimi karşılaştırıldı. Şempanzenin 22. Kromozomu Uluslararası Konsorsiyumu tarafından gerçekleştirilen araştırma, önemli farklılıklar ortaya çıkardı. Nature dergisinin haber servisi bu araştırmayı, "Şempanze kromozomu şaşkınlık yarattı" başlığıyla duyurdu ve haberde, "yapılan ilk detaylı karşılaştırma, şempanze ve insan genlerini beklenmedik şekilde farklı çıkardı" yorumuna yer verdi. 1 (Laura Nelson, "First chimp chromosome creates puzzles", Nature Science Update, 27 Mayıs 2004, http://www.nature.com/nsu/040524/040524-8.html). Aynı yazıda, Fransa'nın Evry kentindeki Ulusal Dizilim Merkezi'nde görevli Dr. Jean Weissenbach'ın "22. kromozomun, genomun %1'ini temsil ettiği, şempanze ile insanda farklılık gösteren binlerce gen olabileceği " sözleri de aktarıldı. (Daha fazla bilgi için bkz. http://www.netcevap.org/nature040527.html )
2. Britten, R.J. 2002, 'Divergence between samples of chimpanzee and human DNA sequences is 5% counting indels (İndeller* Hesaba Katıldığında İnsan ve Şempanze DNA Örneklerinin Dizilimleri Arasındaki Fark %5)' Proceedings of the National Academy of Sciences 99:13633-13635
California Teknoloji Enstitüsü'nden genetikçi Roy Britten, iki canlıdan aldığı (735.000 baz çiftinden meydana gelen) DNA örneklerini sadece farklı nükleotid noktaları açısından değil, birbirlerine göre diziler halinde eksik ya da fazla oldukları bölgeler (*indel: insertions and deletions, yani eklenmeler ve eksilmeler) açısından da inceledi. Britten, indeller önemli yer tuttuğu halde önceki çalışmalarda gözönüne alınmadıklarını, bunlar hesaba katılarak yapılan karşılaştırmaların benzerlik oranını önemli ölçüde düşürdüğünü göstermiş oldu. Britten, incelediği DNA örnekleri arasındaki benzerliğin ancak %95 olduğu(İnsan-Şempanze Genetik Farkı Üç Katına Çıktı)"2 başlığıyla verse de bu haber uluslararası Darwinist gazete ve televizyon kanallarında neredeyse hiç yankı bulmadı. Ülkemizde ise tamamen görmezlikten gelindi. sonucuna vardı. New Scientist dergisi bu haberi '"Human-Chimp DNA Difference Trebled"
3. Kelly A. Frazer, Xiyin Chen, David A. Hinds, P.V. Krishna Pant, Nila Patil, and David R. Cox. Genome Research. 2003 13: 341-346 "Genomic DNA Insertions and Deletions Occur Frequently Between Humans and Nonhuman Primates (İnsanlar ve Diğer Primatlar Arasında Genomik DNA Ekleme ve Eksilmeleri Sıkça Ortaya Çıkıyor)".
California'da kurulu Perlegen Sciences kuruluşunda görev yapan Kelly Frazer başkanlığında yapılan bu araştırmada insanın 21. kromozomu; orangutan, resus makakları, şempanze ve yünlü maymunun karşılık gelen genetik materyaliyle karşılaştırıldı. Varılan sonuçlar Britten'ın vardığı sonuçlara paraleldi: ekleme ve eksilmeler (indel) insanı bu maymunlardan önemli ölçüde ayırıyordu.
New Scientist dergisi haberi "Maymunlardan Derin Boşlukla Ayrılıyoruz (Yawning Gap Divides Monkeys and Us)" başlığıyla4 verdiği halde evrimci haber organları bu bulguların üzerine de bir sessizlik perdesi çektiler.
4. 2003 Nisanı'nda Meksika'nın Cancun kentinde gerçekleştirilen İnsan Genomu Cemiyeti Toplantısı'na sunulan bir araştırmada Japonya'nın Yokohama kentindeki RIKEN Genomik Bilimler Merkezi'nden Todd Taylor başkanlığındaki ekip şempanzenin 22. kromozomuyla insanın 21. kromozomunu karşılaştırdılar. Nature dergisinin haber sitesinde Taylor'un görüşleri şöyle aktarılıyordu:
"Daha önce, insan ve şempanzenin genetik dizilimlerinin DNA'da sadece birkaç farklı harf ortaya koyduğu ve birbirine %99 oranında benzedikleri söyleniyordu. Aslında, benzerlik oranı %94-95 kadar düşük olabilir, diyor Todd Taylor." 3
Yazıda karşılaştırma tekniklerinden de söz ediliyor, bu tekniklerin güvenilirliği hakkında evrimcilerin bile emin olmadıklarını gösteren bir yorum yer alıyordu. Önceki ve yeni teknikler kısaca belirtildikten sonra şu ifadelere yer veriliyordu: "Ne kadar benzer olduğumuzu gösterebilmenin hala iyi bir yolu yok, diye itiraf ediyor Taylor".
Elbette, Darwinist gazete ve televizyonlar bu toplantıya sunulan karşılaştırma sonuçlarıyla Taylor'ın yorumlarından hiç söz etmediler.
Burada verilen bu birkaç örnek bile Darwinizm yanlısı yayın yapan medyanın gerçekleri yansıtma konusundaki tavrını açıkça ortaya koymaktadır. Evrim haberleri okunurken bu gerçeğin akılda tutulması bu nedenle son derece önemlidir.

1. Laura Nelson, "First chimp chromosome creates puzzles", Nature Science Update, 27 Mayıs 2004, http://www.nature.com/nsu/040524/040524-8.html2. "Human-Chimp DNA Difference Trebled", 27 Eylül 2003, http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99992833 3. "Yawning gap divides monkeys and us", New Scientist, 15 Mart 2003, sf 264. "Chimps expose humanness", Helen Pearce,29 Nisan 2003: http://www.nature.com/nsu/030428/030428-3.html

Bu yazı : http://www.netcevap.org/index.php?git=makale&makale_id=205#dipnot adresinden alınmıştır daha fazla bilgi için lütfen siteyi ziyaret ediniz

Hortumcu Zafer Mutlunun Yalancı Medyası

2008-05-07T02:06:00.001-07:00

Galatasaray spor klübünden yapılan resmi açıklama:

Galatasaray Spor Kulübü’nden Açıklama
4 Mayıs 2008 Pazar günü Vatan Gazetesi’nde “Kutlu Doğum Gafına Anıtkabir Tepkisi” başlığıyla yayınlanan haber, gerçekleri kesinlikle yansıtmamaktadır.

Ata’mıza ziyaret, Galatasaraylılar Derneği’nin 100. Kuruluş Yıldönümü etkinlikleri çerçevesinde Galatasaray Spor Kulübü ile birlikte çok önceden 25 Nisan 2008 tarihi için planlanmış, yapılan program değişikliğinin ardından, 3 Mayıs’a alınmıştır.
4 Mayıs’ta deplasmanda oynanacak olan Sivasspor maçının şampiyonluk yolunda büyük önem kazanması ve ligin son haftalarına girilmesi üzerine, Galatasaray Spor Kulübü, görev başında olan Yönetim Kurulu üyelerimizi temsilen 2. Başkanımız Prof. Dr. Mehmet Helvacı tarafından temsil edilmiştir.
Galatasaray, Mohaç’tan Çanakkale’ye sancağımız ve bayrağımız için şehitler vermiş bir camiadır. Laik Türkiye Cumhuriyeti’nin abide müessesesidir. Galatasaray, bütün kurum ve kuruluşlarıyla bir bütündür. Bunu bölmeye yeltenmek kimsenin haddi ve gücü dahilinde değildir, olamayacaktır.
Söz konusu haberin, daha önce yaptığı yalan haberlerden dolayı Galatasaray Spor Kulübü kapıları kapatılan Vatan Gazetesi’nde yer alması son derece manidardır.
Galatasaray Spor Kulübü

Not:Bu yazı http://www.galatasaray.org/kulup/haber/1050.php adresinden alınmıştır.

Tarık Suresinde Bahsedilen Menimi İnsanmı ?

2008-05-07T02:06:00.000-07:00

Bu iddiaya göre Tarık suresindeki 7. ayette geçen ifadede meninin kaburga ve bel kemiği arasından çıktığı fakat bunun bilimle çeliştiği söylenmektedir. Çünkü bilimsel olarak meninin testislerde üretildiği bilinmektedir. İlk başta bu konuyla ilgili ayetlere bakıp sonra üzerinde tartışalım. Tarık suresindeki ayetler şöyle:İnsan bir baksın, hangi şeyden yaratıldı. Dökülüp atılan bir sudan yaratıldı.Bel kemiği ile kaburgalar arasından çıkar. Şüphesiz (Allah), onu yeniden-döndürmeye güç yetirendir. 86 Tarık Suresi, 5-8)5. ayette Allah insanın neden yaratıldığını sorar. 6. ayette ise onun dökülüp atılan meniden yaratıldığını söyler. 7. ayette ise onun belkemiği ile kaburga arasından çıktığı ifade edilir. 7.ayette çıkan şeyin meni olduğunu söyleyenler varsa da burada söylenen insanın çıkışıdır. Yani belkemiği ile kaburga arasında tarif edilen yer bebeğin anne karnında oluştuğu yerdir. Bir sonraki ayette “o” zamiri insana gittiği açıktır. Eğer 8. ayete dikkatli bakılırsa “onu tekrar döndürmeye güç yetirendir” ifadesiyle, insanın tekrar öldükten sonra yaratılacağından söz edildiği görülür.

Yani buradaki “o” ifadesi insandır. 7. ayette de “çıkan” olarak söylenenin insan olduğu açıklanmış olur.7. ayetteki ifadede çıkan şeyin meni olduğu düşünülmüş ve bu şekilde açıklanmaya çalışılmıştır.Tabi bu da günümüzdeki bilimsel gerçeklerle çelişiyor gibi gözükmektedir. Oysa ayetin geliş ve gidişi dikkatli okunduğunda burada kaburga ve belkemiği aşağıya arasından çıkan şeyin insan olduğuanlaşılmaktadır. (Burada tarif edilen bölgeyi yukarıdan aşağıya doğru düşülmeli. Kaburganın olduğu yer ile bel kemiğinin olduğu bölge düşünüldüğünde, tarif edilen yer bu ikisinin arasında kalan yukarıdan aşağıya doğru mide ve karın boşluğunun olduğu bölge oluyor) yani anne karnında bebeğin oluştuğu bölge. Dolayısıyla bu ayetin bilimle çelişmesi söz konusu değildir.

Not:Bu yazı http://kurandaceliskiyoktur.com/2007/12/09/tarik-suresinde-bahsedilen-meni-mi-insan-mi/#comment-3953 adresinden alınmıştır daha fazla bilgi için siteyi ziyaret ediniz.

Darwinizmin Sonu

2008-05-03T08:52:00.000-07:00

Çok değerli profesörlerimizden arif sarsılmaz beyin bir yazısını sizlerle paylaşmak istiyorum, benim paylaşacağım bu bilgi ile ilgili çok kısa yorumum ise şu: Figaro magazine in sorularını cevaplayan bilim adamlarının haricinde daha birçok bilimadamıda hayatın darwincilerin iddia ettikleri gibi basit ve rastlantısal bir görüntüsü olmadığını hayatın ancak üstün bir tasarımın eseri olduğunu düşünüyor.

Prof.Dr. Arif SARSILMAZ
13-19 Ekim 1991 tarihleri arasında, dördü Nobel mükafatı sahibi 200 ilim adamı "Hayatın Menşei"ni tartışmak İçin Paris'te biraraya geldiler. Üçüncü Blois Toplantıları'nda bu defa oldukça farklı fikirler dile getirildi. Bunların en önemli yanı, Darwinci teorilerin, hayatın ortaya çıkışı ve gelişimindeki teme! safhaları açıklayamadığını kabul etmeleri oldu. Danvinizm, bir asırdan beri hayatın tarihçesini tesadüfler ve güçlülerin üstünlüğü ile izah etme iddiasındaydı. Fakat bu dev balonun da sönme vakti gelmişti. Komünizm bütün payandalarıyla birlikte çökerken, Darwinizm'in bundan payını almaması düşünülemezdi. Şimdi sıra evrimin terminoloji ve kavram tartışmasına geldi. Türden türe geçiş yalanını telaffuz etmeye artık hiçbir Batı'lı ilim adamı cesaret gösteremiyor.Buna karşılık farklı veya benzer türler arasındaki zaman kesikliklerinin varlığı, canlı tarihi boyunca devamlı surette yeni yaratılışları gündeme getiriyor.Fransa'nın en yüksek tirajlı haftalık dergisi "Figaro Magazine", bu toplantılara katılan, sahalarında birer otorite durumundaki beş ilim adamıyla oldukça enteresan mülakatlar yaptı. Söylenenleri değerli kılan bir diğer husus, Kıta Avrupası'nda böylesine bir gelişmeye ilk defa şahit olunmasıdır. Canlılarda görülen hemen her türden değişikliğin "evolution" kavramının çatısı altında izah edilmeye çalışılması bir âdet hâline geldiğinden, evrim kelimesinin sıkça kullanıldığı bir mülakat bu. Fakat Roberto Fondi'nin dediği gibi evrimciler de evrim/eşiyor. Bu tarihî dönüm noktasının ilk önemli belgesi olabilecek Sienne Üniversitesinden Paleontoloji Profesörü Roberto Fondi, Paris Tabiat Tarihi Müzesi Eski Müdürü ilimler Akademisi Üyesi Zooloji Profesörü Jean Dorst, Perouse Üniversitesinden Genetik Profesörü "Biologie Forum" dergisinin müdürü Guiseppe Sermonti, College de France'da öğretim üyesi. Fransız ilimler Akademisi üyesi, Embriyoloji Profesörü Etienne Wolff ve Paris VII Üniversitesi'nde matematikçi ve tıpçı, ilimler Akademisi üyesi Profesör M. Schutzenberger ile yapılan röportajları aşağıda sunuyoruz:

Figaro Magazine: Bir paleontolog (fosil ilimcisi) olarak, bu sahada gerçekleştirilen keşiflerin, Darwin teorisinin beklentilerine cevap verdiğini söyleyebilir misiniz?Roberto Fondi: Darwin teorisi ve aynı zamanda Lamarck ile ilk temelleri oluşturulan evrimci düşünce, üç ön kabul (postulat) üzerine oturur:1) Hayat, farklı moleküllerin biraraya gelmesiyle kendiliğinden oluşmuştur.2) Hayat, basit formlardan dâima daha kompleks organizmalara geçişi sağlayan tedricî bir transformasyona (dönüşüm) mâruz kalmıştır.3) Hayatın ortaya çıkışı ve transformasyonu tabiî kuvvetlerin (elektromanyetik, kimyevî, gravi-tasyonel, ısı, ışık vs.) tesiriyle gerçekleşmiştir; metafizik ve manevî kuvvetlerin tesiri söz konusu değildir.Bu modern efsanenin ilk iki ön kabulünün yanlışlığını göstermek için paleontolojik bilgiler yeterlidir: En yaşlı kayalar dört milyar yıl yaşındadır. Halbuki ilk canlı olduğu düşünülen mavi algler veya bakterilerin üçbuçuk milyar yıl önce ortaya çıktığı görülmektedir. Bu durumda, ilk canlının meydana gelmesi için sadece 500 milyon yıllık bir süre söz konusu ve bu da hayatın tesadüfen meydana gelmiş olması için çok kısadır.Figaro magazin: Çok mu kısa? R. Fondi: Evet! Düşünebileceğimiz en basit hücre bile çift spiralli DNA zinciriyle, tahayyül edilemeyecek kadar kompleks bir canlıdır. İkinci ön kabule gelince, bu da 20. yüzyıl paleontolojisi tarafından çürütülmüştür: Hayatın tarihçesinin, Darwin'in şemalarına girmeyecek kadar süreksizliklerle dolu olduğunu paleontoloji göstermektedir.Figaro Magazin: Nedir bu süreksizlikler, kesiklikler?R. Fondi: İlki, söylediğim gibi, bizzat hayatın ortaya çıkışıdır. Yaşlı kayalar, hayatı doğuracak hiçbir molekül ünitesi -ilk karışım-izi taşımıyor. Ardından ilk canlılar üçbuçuk milyar yıl önce beliriyorlar ve bu en yaşlı hayat formları üç milyar ikiyüz milyon yıl devam ediyor, hücre çekirdeği dışında kayda değer hiçbir yenilik getirmiyorlar. Sonra birdenbire, çok hücreli organizmalardan oluşan üç hayvan topluluğu ortaya çıkıyor. Bu topluluklar İse birbirlerinden o kadar farklı ve zaman itibariyle de birbirlerine o kadar yakınlar ki birbirlerinden mutasyonla farklılaşarak türemiş olabilecekleri şeklinde akla uygun bir izaha imkân vermemektedirler.Hayatın tarihine baktığımızda yeni formların aniden ve en mükemmel durumlarıyla ortaya çıkışına şahit oluyoruz. Bunlar genellikle birbirlerinden çok farklı olup, milyonlarca yıl boyunca değişmeden kalmakta ve daha sonra yine aniden ve tamamiyle yok olmaktalar ve hemen arkadan yeni canlıların yaratılışı görülmektedir.Eğer bu şekilde bir evrim soy ağacı tasarlarsak, sadece yapraklarla birkaç daldan başka birşey göremeyiz; ne gövdesi ne de ana dallanmaları vardır. Bu ise ayakta duramayan bir ağaçtır!Bu yüzden, eğer bir paleontolog Darwin'in fikirlerine taraf olursa, bana göre kendi ilmî kariyeriyle ve bildikleriyle tenakuza düşer.Figaro Magazin: Bütün bunlardan yola çıkarak üçüncü ön kabul hakkında nasıl bir sonuca varılabilir?R. Fondi: Bu tartışılabilir. Aslında Darwinci yaklaşıma göre bu kesikliklerin, bu sıçramaların nasıl aşılabileceğini göstermek mümkün değildir. Süreksizlikleri kabul eden, fakat tesadüfî mutasyonlar ve sıkı mekanistik kanunlar dışında başka izahlara başvurmak istemeyen Gould'un bakış açısı da bu merkezdedir.Canlı maddenin sadece, bizim "madde" dediğimiz şey olmayıp, bilgiyle donatılmış bir madde olduğunu düşünebiliriz. Yani organizmaların gelişimi sadece tesadüf, zorunluluk veya mekanik kanunlarla değil, aynı zamanda canlı maddeye kaydedilmiş bir bilgi, bir program ile belirlenmiş olup, bu da tercih edici bir irade ve gücü gerektirir.Tabii ki, canlılar hiç yoktan ortaya bütün çeşitlilikleriyle çıkmıyorlar. Onların temel hususiyetlerine ait çeşitlilik, potansiyel olarak onların ilk örneklerinde genetik bilgi olarak mevcuttur. Yaratılan ilk örnekler kendini çeşitli şekillerde İfade ederek Yaratıcı'nın zenginliğini gösterir. Bize göre bir tür içindeki çeşitli nüanslar bu ilk örneklerdeki bilgi zenginliğinden gelmektedirler. Fakat İlk örnekler arasında çok büyük kesiklikler vardır ve türler arasında geçit olabilecek ara türler yoktur.

Figaro Magazin: İki tip evrimden söz edilebilir mi?Jean Dorst: Evet! Öncelikle bir mikro-evrim var; yani bir tür içindeki varyasyonların, çeşitli alt türler şeklinde kendisini göstermesi gibi. Bu çok iyi bilinen bir hâdise; binlercesini tabiatta müşahede ediyoruz. Mesela bir köpek türü içinde, Kurt Köpeği, Çoban Köpeği, Av Köpeği, Ev Köpeği gibi ırkların ortayaçıkışı böyledir.Fakat bir de makro evrim olduğu iddia ediliyor; yani bir organizasyon tipinden bir diğerine geçiş. Meselâ, kurbağalardan sürüngenlere veya sürüngenlerden kuşlara.Figaro Magazin: Günümüzdeki Darwinci teoriler bunu izah edebiliyorlar mı?J. Dorst: Üniversitedeki profesörlerimden Georges Teissier devamlı olarak, "küçük bir mutasyon, küçük bir mutasyon vs." diyordu ve böylece ona göre sadece tesadüflere bağlı küçük mutasyonların ve daha zayıf fertleri ayıkladığı kabul edilen tabî seleksiyonun tesiriyle, bir türden diğerine, bir takımdan diğer bir takıma geçiliyordu. İşte bu "Darwinizni" Fakat gerçek değil! Burada aşırı bir genelleştirme (ekstrapolasyon) var. Küçük bir evrim aralığının (meselâ kurt köpeği ile av köpeği arasındaki) nasıl atlandığını anlamamıza imkân veren mekanizmalar, büyük bir aralığın atlanışını açıklayan mekanizmalarla aynı değildir.Figaro Mazagin: Bunu söylerken hangi ölçü ve kıstaslara dayanıyorsunuz?J. Dorst: Yine profesörlerimden Pierre Grasse şöyle derdi:"Bana gözü izah edin. Ben de her dediğinizi kabul edeyim." Ben de şunu söyleyeyim: Küçük tesadüfi mutasyonlann ardarda gelmesiyle böyle bir neticenin nasıl ortaya çıktığı anlaşılamıyor. Aynı şey kur-bağagillerden sürüngenlere geçiş veya kuşların ortaya çıkışı için de geçerli. Kuşların uçabilmesi için o kadar çok kompleks farklılaşmalar ve mutasyon gerekiyor ki Archaeopteryx gibi fosillerin spekülatif değerlendirilmeleri bile kuşların orijinini "mikro evrim" ile izah edemez!Figaro Magazin: Buna rağmen Darwinci teoriler alemşümul bir evrim açıklaması getirdikleri iddiasındalar.J. Dorst: Marksist dostlarımdan biri, felsefenin, "yakalamak istediğimiz siyah bir kedinin bulunduğu karanlık bir oda", marksizmin de, "içinde siyah bir kedi bile bulunmayan, fakat birilerinin kedinin yakalandığını bas bas bağırdıkları karanlık bir oda" olduğunu söylerdi.Bu, Darwinizm için de geçerli. Evrimin izahını getiren çözümü yakaladıklarını bağırıyorlar. Halbuki bu çözüm, onu aradığımız karanlık odada bulunmuyor.Figaro magazin: Bu durumda siz, "sırların sırrı olan yeryüzündeki canlıların orijini, Darwin'in deniz yolculuğuna çıktığı dönemdeki kadar bilinmezliği korumaktadır" diyen Michael Denton'la aynı fikirdesiniz...J. Dorst: Evet, tamamen! Çok tenkid edilen ve hatta "yaratılışçı" olmakla suçlanan Denton'un eseri hatalar ve bazı genellemeler taşıyor, fakat vardığı genel netice kesinlikle doğrudur: Hergün yeni, taptaze doğuşlara şahit oluyoruz. Fakat bunlar hep sürüngen, memeli gibi canlılar, yani bildiğimiz, gördüğümüz şeyler; yeni tip organizasyonlar değil.Figaro Magazin: Yine de bazı türler evrimleşmiş olamaz mı?J. Dorst: Tesadüfün evrimi açıklayamadığı andan itibaren, finalite meselesi gündeme geliyor. Darwinci teorinin açıklayabildiklerinin ötesine giden ve türler arasındaki dengede, bilhassa bitkiler ve böcekler arasında gözlenen mükemmel ve akıllara durgunluk verecek adaptasyonlarda çok açık ve net bir şekilde görülür ve hissedilir.Mikro evrim seviyesinde ve insanî plandaki olaylarda belki tesadüf mevcuttur ama temelde ve ilahî seviyede asla tesadüf yoktur. Bu seviyede, programın gerçekleşmesine imkân veren ve bizim henüz tarif edip tanımlayamadığımız kanunlar vardır.Figaro Magazin: Bu durumda, Darwinci mânâda olmasa bile, sizin de kabul edebileceğiniz bir şekilde hiç olmazsa insanın veya memelilerin evrimle ortaya çıktığı söylenebilir mi?J. Dorst: İnsan için emin değilim, fakat memeliler için zannediyorum, Darwincilerin anladığı şekilde olmayan yani tesadüfleri reddeden biçimde şuurlu bir gelişme var. Bir kitabın önsözünde şunları yazmıştım: "Hayatın, kâinatın başka yerlerinde de ortaya çıktığını varsayalım. Hayatın şekli buralarda nasıl olabilir? Bir spekülasyon belki ama bence, bugün gördüğümüz aynı tip canlılar şeklinde meydana gelmiş olabileceğini sanıyorum."Figaro Magazin: Buna rağmen Darwinci yaklaşıma göre, aynı olayın iki defa meydana gelmesi kabul edilmiyor...J. Dorst: Çünkü "program" kavramını dikkate almıyorlar. Eğer herşey tesadüflerin sonucunda meydana gelmiş olsa, her türün oluşması öylesine ihtimalden uzak tesadüflerin birikmesiyle olacak ki bunun bir kereden daha fazla tekrarlanması reddedilecektir.Figaro Magazin: Böyle programların mevcudiyetine delil var mı?J. Dorst: Evet! Meselâ bir böcek, yılanı taklit ettiğinde bir taklit söz konusudur. Fakat başka kelebekleri taklit eden kelebekler var ve bu o kadar mükemmel bir şekilde oluyor ki, aslında buna "taklit" denemez. Bu ancak, onlar için takdir edilmiş bir program olabilir. Kaldı ki fizyolojik bakımdan bunlar çok farklı türler. Ayrıca bu durum, yani programlanmış gibi belli hayat tarzını yaşama, taklit edenin bunu yapmak için hiçbir menfaatinin olmaması durumunda daha fazla görünüyor; diğer bir deyişle, ters bir münasebet söz-konusu. Taklit edilen yenilebilir, avlanabilir bir besin olduğu halde, diğeri tarafından taklit ediliyor. "İçgüdü" şeklinde isimlendirilen daha birçok sırlı ve şaşırmadan işleyen mükemmel hâdiseleri misal verebiliriz ve bunların hiçbirini Darwinci düşünce izah edemez.Figaro Magazin: Sizin gibi bir zoolog, insan ile şempanze arasındaki benzerliği nasıl açıklayacak?J. Dorst: İnsan ile şempanze arasındaki genetik fark, tekbir kromozom farkına dayanıyor gibi görünse de aslında DNA molekülünde şifrelenmiş anatomik, fizyolojik ve davranış farklılıklarına ait bilgi göz ardı ediliyor. Beynimiz tabiî ki daha büyük. Fakat böylesine zayıf farklılıkları gördüğümüzde, bu bizi, insanı maymundan ayıran şeyin sadece nörolojik veya genetik planda olmadığını düşündürüyor. Düşünce ve zekâ, sadece nörolojik terimlerle izah edilemez. İnsan ve şempanze üzerine sayısız çalışma var. Fakat şempanze ağaçta kalmaya devam ederken, insanın bu hâle gelişini açıklayabilecek hiçbir şey bulunamadı.Figaro Magazin: Sizi dinlerken, materyalist yaklaşımın evrimin bütününü inceleme seviyesine erişemediği gibi, insan düşüncesini inceleme seviyesine de ulaşamadığı görülüyor?J. Dorst: Kesinlikle öyle. Aslında şunu da söyleyebilirim: Bugünkü ilimin kazandığı hususiyetlerden birisi, tabiatı basite indirgeyen görüşe muhalefet etmesidir. Mevcut bilgilerimiz karşısında tutarlı bir materyalist dünya kavramı inşa etmek mümkün değildir. İncelediğimiz bu olayların arkasındaki bilgi ve kudrete gelince, alemşümul, tutarlı, bizi aşan ve bizim "Allah" dediğimiz bir Zât'ı görmekteyiz.

Figaro Magazin: Evrime karşı olduğunuzu birçok defalar söylediniz. Bu sizin, bir hayvan türünün bir diğer türden türediğine inanmadığınız mânâsına mı geliyor?G. Sermonti: Bu bir kelime oyunu. "Evrim" daha çok, tesadüfî gelişme ve tabiî seleksiyon yoluyla değişim (transformasyon) mânâsına kullanılıyor. Yani tabiatta gözlediğimiz mükemmel nizam içindeki planlı ve hususi mahiyetteki değişiklikler ile bu değişiklikleri ve nizamı açıklama iddiasındaki Darwin teorisi arasında, bir kavram kargaşası mevcut, bu yüzden "evrim" kelimesini kullanmak istemiyorum.Figaro Magazin: Şu halde hayatın orijini ve gelişimi hakkındaki görüşünüz nedir?G. Sermonti: Bence bir türün orijinini tırtıldan kelebeğin meydana gelmesi gibi bir transformasyonda aramak gerekir. Dolayısıyla benimki tedricî olmayan bir görüş olup, türlerin aniden çıktığını kabul eder. Bu transformasyonların Darwin mekanizmalarıyla meydana gelemeyeceğini düşündürecek çok sebep var.Figaro Magazin: Darwinci teorilerin yanlışlığını gösteren neticeler nelerdir?G. Sermonti: Zannedilenin aksine, genetik, Darwin teorisiyle kesinlikle uyuşmuyor. Genlerimizin temelini meydana getiren, çift DNA spiralinde meydana gelen mutasyonlar asla yapıcı değillerdir. Mustasyonlar yararlı olabilirler, fakat pozitif (müsbet} olamazlar. Çünkü daima bir fonksiyonun ortadan kalkması mânâsına gelirler. Meselâ kör olmak köstebek için faydalıdır; fakat şimdi kalkıp diyemeyiz ki "bu bir gelişmedir müsbet bir evrimdir". İşte bilinen bütün mutasyonlar bunun gibidir; değer ifade eden yeni birşeyler meydana getirmek için temel sağlamazlar.Figaro Magazin: Fakat yeni tip Drosophila sinekleri bu şekilde elde edildi..?G. Sermonti: Ortaya yeni olma vasıflarına haiz birşeyin çıkması söz konusu değildir. Sadece gözlerin renginde, kanatların şeklinde bir modifikasyon ve bir organın güçten düşmesi söz konusu... Bir organizasyon tipinden bir diğerine geçiş yok, yani "evrim" söz konusu değil. Yeni fonksiyonların gelişmesi diye birşey de yok.Kısacası genetik, bize, bir canlıdaki birliği gösteriyor. Çünkü DNA heryerde aynıdır ve bir türün başka bir türden türemesinin, Dar-winciler tarafından peşin olarak kabul edilen mekanizma ve ritimlere göre gerçekleşemeyeceğini göstermektedir. Canlı türlerin ortaya çıkışı tedricî değildir ve mutasyonlara dayanmamaktadır. Dahası, uyum sağlatıcı da değildir.Figaro Magazin: Evrimin işleyişinin anlaşıldığı iddiasındaki eserler? G. Sermonti: Dawkins gibi yazarlar bize, daha önce sırların olduğu, fakat şimdi herşeyin aşikâr olduğunu söylüyorlar. Bunu söylemek, gerçek ilim adına bir sahtekârlık! Çözülmeyi bekleyen birçok problem var daha! Görüyorsunuz, eğer Darwinizmle mücadele ediyorsam, ortada gerçek dışı bir teorinin söz konusu olmasından dolayı değil (çünkü dünyada bir sürü düzmece teori var) bu teorinin namusa aykırı olmasındandır. Bende şok tesiri yapan bir diğer husus, bizzat Darwinizmi destekleyenlerin ona inanmamasıdır.Ernst Mayr inanıyor...G. Sermonti: Fakat o, bu teorinin büyük papazıdır. Dolayısıyla, inandığını göstermek zorunda! Odasında kendisiyle başbaşa kaldığında, tesadüfen ortaya çıkan küçük mutasyonların ve tabiî seleksiyonun bir amipten bir dinazor meydana getirmeye yetebileceğine inandığını sanmıyorum. Buna inanması mümkün değil.Figaro Magazin: Darwinci fikirlerin gelişmesi toplumumuz üzerinde ne gibi tesirler icra etti? G. Sermonti: Oldukça önemli olan bu tesirler üç şekilde sıralanabilir:1) "Kâinat'ta hiçbir şeyin mânâsı yoktur" fikri. Monod ve Rostrand'ı okuyun. Ekzistansiyalizmi tesirli kılan çerçeveyi onlara Darwinizm temin etmiştir.2) "En güçlü, her zaman haklıdır"; "Hak ve adaletin tayininde tek kriter, hangi vasıtayla olursa olsun savaşmak ve galip gelmektir."3) "Irkçılık." Darwin açıkça ırkçıydı. Günümüzdeki taraftarları onu bundan temizlemeye çalışıyorlar ama o şunları söylüyor-du:"Bütün insanlar arasında mücadele olmalıdır. En iyilerin başarı göstermeleri ve en fazla sayıda çocuğa sahip olmaları kanunlar ve gelenekler yoluyla engellenmemelidir. Çok uzak olmayan bir gelecekte, en medenî insan ırklarının bütün dünyada vahşi ırkları imha edip yerlerine geçeceği kesindir."Aslında Darwinizmle mücadelenin zorluğu onun ilmî bakımdan sağlamlığından ileri gelmiyor. Bu zorluk, Darwinizmin toplumumuzda hâkim olan bazı fikirlerle bağlantılı olmasından dolayıdır.Figaro Magazin: Sizin felsefî yaklaşımınız nedir?G. Sermonti: Kendimizi yeniden keşfetmek, dünyamızı, onun mânâsını, güzelliğini ve vazifelerimizi anlamak zorunda olduğumuzu düşünüyorum. Eğer insanın traş olmuş bir maymundan başka birşey olmadığını zannedersek bu mânâ kaybolur. Dünyada bir mantık, (haydi şunu da söyleyelim} bir finalite yani belli bir gaye düşündüğümüz taktirde kendimize karşıdan bakabilir ve hayatımız için kurallar bulabiliriz. Bana öyle geliyor ki tabiat ve hayat hakkında bildiklerimiz, Darwinci görüşe nazaran yaratılışla daha fazla uyum içindedir.

Figaro Magazin: Bir embriyoloğun evrim hakkındaki görüşü nedir?E. Wolf: Bugün için mutasyonların dışında, evrime ait başka maddî faktörler bilmiyoruz. Evrimde, küçük evrimler ve bir de büyük evrim var. Tecrübî olarak küçük değişiklikler gerçekleştirildi fakat bunlar çok uzağa gitmiyor yani bir türden diğerine geçişe imkân vermiyor ancak aynı tür içinde bazı çeşitliliklere sebep oluyor. Peki büyük evrim de aynı şekilde mi meydana geliyor? Bundan şüphelenmemiz için yeni bazı sebepler var. Göz misâlini ele alalım. Bazı omurgasızlarda bulunan renkli benek ile omurgalılarda bulunan tamamen farklı yapıdaki göz arasında hiçbir ara geçiş örneği yok. Bu bizi, büyük evrimin sadece tabiattaki küçük sıçramalarla gerçekleşmiş olamayacağını düşündürüyor. Biyolojik ve çevreye ait mekanik faktörlerin sebepler açısından bir rol oynadığı muhakkak. Fakat daha başka şeylerin de olmuş olabileceği fikrini veren husus, evrimin sanki yönlendirilmiş olduğunu görmemiz.Figaro Magazin: Eğer evrim bir daha meydana gelseydi, aynı eğilimlerin ortaya çıkacağı düşünülebilir miydi? E. Wolf: Eğer evrim tek bir tesadüfle meydana gelmiş olsaydı, tamamen farklı bir mahiyet alacağı muhakkaktı. Fakat benzer eğilimlerin ortaya çıkacağı söylenebilir. Tabiatta gerçekleşmeye, hayat sahasına çıkıp bazı ilâhî isimlere tercüman olmaya çalışan birşeylerin olduğu hissediliyor.Figaro Magazin: Bundan felsefî sonuçlar çıkarılabilir mi?E. Wolf: Düşüncemi söyleyemem. Fakat bununla birlikte, olağanüstü birşey söz konusu ki evrim belli bir yönü izleyerek planlı ve ahenkli bir şekilde yönlenmiş olarak insanı netice veriyor.Figaro Magazin: Kaostan düzenin doğabileceği fikri gitgide yaygınlık kazanıyor. Sizin gibi bir matematikçi için bu ne demektir?M. Schutzenberger: Kuş-lardaki tüyleri mutasyonların meydana getirdiğini varsayalım. Uçmak için gerekli böylesine iyi çalışan makinaları (kanatları) yapan bütün genetik modifikasyonların, tek bir tesadüfle kuşlarda ortaya çıktığına inanmak için ancak Darwinci bir inanış gerekir.

Figaro Magazin: Bundan nasıl bir sonuç çıkarabiliriz?M. Schutzenberger: Evrimin en önemli yanının, tesadüflerin işin içine girmesi olduğu şeklindeki Gould'un teziyle bu çelişmektedir. Monod'un görüşünün yeniden düzenlenmiş şekli olan Gould'un görüşüne göre en önemli şeyler; felâketler, denizlerin kuruması, ovaların su baskınına uğraması ve meteorların düşmesidir. Gould'a göre hayatın gelişiminin tamamen dışında olan bu vak'alar, baskın türleri ortadan kaldıracak ve yukarıdaki mekanizmalarla oluşan yeni hayat ortamlarını yeni türlerin kaplamasına imkan verecektir. Böylece, dinazorların ortadan kalkması, memelilerin işini kolaylaştıracaktır. Fakat, balıklardan sürüngenlere giden aynı eksen boyunca, dinazorlara nazaran niçin sadece memeliler bir gelişme gösteriyorlar? Dinazorlardan sonra yeryüzü'nün belki de akreplere kalması gerekecekti. Fakat bu olmadı, yine dikkat çekicidir ki dinazorların yok olmasına yol açan bu felaketler, tam da hayatın kompleksliğe doğru gelişmesiyle eş zamanlılık göstermektedir.Eğer bir kanun; hayatın gitgide daha kompleks ve daha fonksiyonel hâle gelmesini netice veren bir kuvvet sahası varsa, böyle bir prensip mevcutsa, bu takdirde tabiî seleksiyonun tamamen ikinci derecede kaldığı düşünülebilir.Figaro Magazin: Buna rağmen, araştırmacıların ekseri kısmı ana hatlarıyla evrimin sebeplerini bildiğimizi söylüyorlar...M. Schutzenberger: Herkes kendisinin Darwinci olduğunu ileri sürüyor ama hiçbiri aynı şeyi söylemiyor. Aslında birbiriyle çelişen iki model var: Milyon sene ölçeğinde hesaplar yapan paleontologlar ve altı aylık bir ömür kendileri için ebediyet anlamına gelen bakteriler üzerinde çalışan biyologlar. Bu iki yaklaşımın birbiriyle bağdaşmaması, ilimdeki gelişmelere paralel olarak daha iyi anlaşılacak...

Dinozorlarla Kuşlar Arasında Bağlantımı

2008-04-29T14:35:00.000-07:00

Yorumsuz olarak evrimci fanatizmi göstermesi açısından Net cevaptan bir yazıyı okumanızı tavsiye ediyorum.

http://www.netcevap.org/index.php?git=makale&makale_id=1510

Bir Vahşete Duyarsız Kalmayın !

2008-04-27T01:28:00.000-07:00

Yorumsuz olarak http://www.foklar.gen.tr/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=71

adresindeki yazıyı sunuyorum.

Kanada Boykotu Devam Ediyor
Özellikle Kanada Deniz Ürünlerini hedef alan "Kanada Boykotu" bütün hızıyla devam ediyor. Kanada'nın en büyük "deniz ürünü" alıcısı olan Amerika, tüm organizasyonların büyük çabalarıyla boykotu her geçen gün genişletiyor.Kanada'nın en büyük müşterisi Red Lobster Restoran Zincirleri ise hala boykota katılmıyor. Gönderdiğimiz "lütfen boykot edin" maillerine cevap veren Red Lobster, "fok katliamının yapıldığı bölgelerden zaten alış-veriş yapmadıklarını ve DFO Bakanı ile konunun hassasiyeti üzerine konuştuklarını" bildiriyor ancak boykota yanaşmıyor.Harpseals.org başta olmak üzere tüm Amerikan organizasyonları Red Lobster'ı boykota ikna etmek için sokak eylemleri düzenliyor.Haziran ayının 26'sında, tüm Amerikan ve Kanada organizasyonlarının buluştuğu bir "Tele Konferans" düzenleyen Harpseals, toplantı sonucunda alınan kararları aşağıdaki şekilde belirtiyor.
1. Red Lobster restoranlarının önünde her ay gerçekleştirilen protesto eylemlerine devam edilmesi ve tüm eyaletlere bu eylemlerin yayılması.
2. "Kendi billboard'unuz Olun"...Medyanın ilgisini fok katliamlarına çekmek için, mümkün olan her tarzda bu katliamları duyurun. (poster taşıyın, sokak standları kurun, gösteriler düzenleyin)
3. Çocuklara fokları tanıtın.
Foklar.gen.tr olarak 12 Nisan Fokları Anma Günü projemizi Harpseals'e de bildirmiş bulunmaktayız. Bugüne kadar yapmış olduğumuz araştırmalarda Kanada'yı boykot edebileceğimiz "deniz ürünü" ithalatı bilgisine ulaşamadık. Ancak, Türkiye olarak gerçekleştirebileceğimiz en önemli boykot şekli "Turizm ve Eğitim" olacaktır. Çevremizdeki herkesin bu konuda bilgilendirilmesi, bilinçlendirilmesi ve yönlendirilmesi hepimizin en önemli "görevi". Sokak eylemlerine sıcak bakmamamız sebebiyle, poster, el ilanları, video klip ve basın desteği ile "yumuşak ancak etkili" bir tanıtım çalışması yürütmekteyiz. Sizlerin desteği ile bu tanıtım kampanyalarımız çok daha hızlı gelişecektir. Kanada'nın, Doğal Kaynaklar Bakanı, John Efford'in talihsiz açıklamaları, bize tepkilerimizde ne kadar haklı olduğumuzu gösteriyor.
"Sayın Konuşmacı, ben 6 milyon ya da orada her ne kadar varsa o kadar fokun öldürüldüğünü, satıldığını, yok edildiğini ya da yakıldığını görmek istiyorum. Onlara ne olduğu benim umrumda değil. Sorun, daha fazla fok satacak pazarımızın olmaması. Balıkçılar oraya gitmek ve fokları öldürmek için izin istediler. Bu izne sahipler ve ne kadar çok öldürürlerse ben bu işi o kadar çok seveceğim." John Efford
Harpseals'in, "boykota davet" ve "protesto" konularında belirlemiş olduğu "Ulaşılması Gerekenler" listesini aşağıda bulabilirsiniz. Foklar.gen.tr Yönetimi olarak, milliyetimize ve kültürümüze yakışır bir şekilde gerçekleştireceğinizden emin olduğumuz protestolar için tavsiyemiz, yalnızca "STOP THE ANNUAL MASSIVE SEAL HUNT…LEAVE THE SEALS ALONE" cümlelerini "konu" bölümüne yazarak aşağıdaki e-mail adreslerine ulaştırmanız.
Doğal Kaynaklar Bakanı - John Efford
mailto:mailto:
Balıkçılık Bakanı - Robert G. Thibault
mailto:mailto: ya da mailto:mailto:
New Foundand ve Labrador Bölgesi Milletvekili - Loyola Hearn
mailto:mailto:
Kanada Turizm Komisyonu
mailto:mailto:
Kanada 2006'da bu katliamı tekrar edememeli. Ve aynı uygulamayı "daha küçük kotalarla" yapan diğer ülkeler bundan ders almalı.

ateist portalın yanılgıları (1)

2008-04-25T10:26:00.000-07:00

http://portal.ateizm2.org/modules.php?name=News&file=article&sid=100&mode=thread&order=0&thold=0

Açıklama:bu yazı linkini verdiğimiz sitedeki YARATILIŞÇILARIN AÇIKLAMAKTA ZORLANACAKLARI KONULAR yazısında ki yanılgıları,yanlışları ve yalanları göstermek için yazılmıştır.

Başta şu açıklamayı yapmalıyımki bu yazının yazılış amacı kimseyi rencide etmek değildir.Gerçek amacı eleştiri olan bir yazıdır ancak komik ve cahilce bulduğum yerlere komik ve cahilce diyebilmeliyim diye düşünüyorum, yani bir şey yanlış ve hatalı ise yanlış ve hatalı diyebiliyoruz neden aynı şeyleri komik ve saçma olanlara uyarlamayalım. Yazının bir çok maddesi hatalı-eksik tasarım argümanına dayandığı için yazının tamamını değil sadece bir kısmını eleştireceğim yani aynı konudan 7 madde varsa sadece bir tanesini eleştireceğim.

Köpeklerin fazlalık parmağı, Yılanların ve balinaların kalça kemikleri, Erkeklerin memeleri, Kör mağara balığı, Plantaris" kası, Köpek dişleri, Kuyruk Sokumu, Doğum anormallikleri, Apandis, C vitamini, Yirmilik dişler,

Site yazarının yazısının önemli bir bölümünü kapsayan bu iddialarda ortak tema bu organların veya özelliklerin bir işlevi olmadığı tanrı tarafından yaratılması olasılığının düşük olduğu vegösterdiği olguların evrimden başka hiçbir şeyle açıklanamayacağının iddiasıdır.Ama bir çok yönden yanılgı taşımaktadır bir kere plantaris kası fonksiyonsuz değildir:

Büyük gövdesi ve kısa tendonuyla gastrocnemius'un daha çok motor kuvvetin oluşturulmasından; buna karşın uzun tendonu ve kas iğciklerinden zengin küçük gövdesiyle plantaris kası nın da özellikle proprioseptif duyunun sağlanmasından sorumlu olduğunu söyleyebiliriz

Kaynak: http://site.mynet.com/korelmisorganlarmeselesi/k/id6.htm

Yirmi yaş dişleride basitçe bir evrimsel kalıntı değildir; Artık insanlar, yumuşatılmış ve konsantre edilmiş (gramajı düşük, kalorisi yüksek) gıdalarla besleniyor.Dolayısıyla çeneler daha az çalışıyor ve yirmilik dişlerin rahatça çıkabileceği genişliğe ulaşamıyor. Kaynağından detaylı olarak öğrenebilirsiniz
Kaynak: http://site.mynet.com/korelmisorganlarmeselesi/k/id10.htm
Mesela apandis de körelmiş bir organ değildir aksine oldukça gerekli bir organdır
Zengin kan damarları ve özel histolojik yapısından dolayı, appendix vermiformis'i rudimenter bir organdan ziyade, özel bir organ olarak kabul etmek gerekir." ( Prof.Dr.Kaplan Arıncı, Prof.Dr.Alaittin Elhan, Anatomi, 2001, Cilt 1/ Sayfa 253 )

Kaynak: http://site.mynet.com/korelmisorganlarmeselesi/k/id2.htm
Kusurlu tasarım-körelmiş organ iddialarından bazılarını yüzeysel açıdan incelemiş olduk diğerlerine vereceğim cevaplarda aynı olacağından uzatmak istemiyorum dileyen yukarıda linkini verdiğim siteden detaylı bilgilere ulaşabilir, bununla beraber şu nokta çok önemlidir bir organın işlevini çözememiş olmak onun işe yaramadıoğını göstermez, şimdilik bizim bilgisizliğimizi gösterir 1890 lı yıllarda insan vücudunda 100 e yakın körelmiş organ bulunduğu düşünülüyordu http://evrimyalani.blogcu.com/3022466/
Ancak daha sonra bu rakam gittikçe düştü şu anda işlevsiz olduğu düşünülen herhangi bir organımız yok.Kusurlu tasarım argümanı ise aslında bir nevi farklı bir dini görüştür yani bir yapının kusurlu olması onu bir yaratıcının yaratmadığını göstermez belkide yaratıcı bazı yapıları bilerek kusurlu yaratmıştır.Mesela kuranda dünya üzerindeki her şeyin kusurlu ve geçici olduğu onları ALLAH ın bilerek kusurlu yarattığı bunların hepsinin insanın sınanması için yaratıldığı anlatılır terleme,ağız kokusu vb şeyler beklide acizliğimizi anlamamız için düşünülen bilinçli kusurlu tasarımlardır,işin bir başka boyutu ise kusurlu tasarım argümanını dillendiren kişiler tanrının nasıl yaratıp nasıl yaratmayacağını nereden biliyorlar açıktırki bu aşamada kendileride bilimsel boyuttan düşünsel boyuta giriyorlar yani kusurlu tasarım argümanı bilimsel değil.

iddia;İşe yaramayan genler Bu genler 1994'te keşfedilmistir. Bunlar artık işe yaramayan fakat DNA ile birlikte fazlalık bir yük olarak taşınan gen artıklarıdır.

Bazı insanlar bu DNA bölgesine junk DNA yani hurda DNA da diyor.Bu genlerin 1990 yılların ortalarına kadar işe yaramadığı düşünülüyordu lakin şimdi yavaş yavaş bu bölgelerin belli işlevleri olduğu düşünülüyorAşağıda vereceğim linklerde yapılmış araştırmalar hurda DNA düşüncesinin yeniden gözden geçirilmesine neden olacak buluşlardır
http://www.harunyahya.net/V2/Lang/tr/Pg/WorkDetail/Number/5986
http://www.netcevap.org/yedek/propaganda_hurda_dna.html
yazının geri kalanını daha sonra eleştireceğiz…..

BU ADAM NASIL BİR ADAM ?

2008-04-22T07:48:00.000-07:00

Sizlere ülkemizin eski başsavcısının bu adam bir zamanlar başsavcıydı diyeceğiniz bir demecini göstereceğimkonuyla alakalı ben yorum yapmayacağım, gerekli olduğunu düşünmüyorum ,zaten herşey ayan beyan ortada statükonun bitmesini istemiyorlar.

Meclis'i kilitleyen '367 şartı'nı ve AK Parti'ye açılan kapatma davasını savunan eski Yargıtay Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, CHP'nin kanun dışı işlemlerini 'normal' karşıladı.
Kanadoğlu, CHP'nin Anayasa ve Siyasi Partiler Kanunu'na aykırı biçimde Kanaltürk'e para aktarmasını, 'reklam yapma hakkı' olarak değerlendirdi. Partilerin harcamaları ile gelir ve giderlerinin Anayasa Mahkemesi'nin denetiminde olduğunu hatırlatan Kanadoğlu, CHP'nin dosyasının bu sebeple Yüksek Mahkeme ve Başsavcı'ya gönderildiğini ifade etti. Bunun parti kapatma gerekçesi olmayacağını ileri sürdü. Kanadoğlu, şöyle devam etti: "Aktarılan parayı gider olarak göstermemişse, böyle bir tutarsızlık varsa, bunun incelenmesi için göndermiş olabilirler. Gider gitmez işlem yapılacak diye bir şey yok. Kendi reklamı için istediği gibi harcama yetkisi yok mu partilerin? Yani devletten aldığı yardımı kendi siyasi propagandası için kullanmaya bir sınırlama var mı? Yok. O halde ilgisi yok."

Kaynak:http://www.zaman.com.tr/haber.do?haberno=680006

SİZ HALA………

2008-04-18T07:31:00.001-07:00

Aslında yaklaşık 1,5 ay önce kaleme aldığım yazım ateistler nerde ve neden …. Diye devam eden yazımın devamını yazmam gerekiyor ama bu aralar daha öncelikli yazmam gerekli diye düşündüğüm bir başka konuyu yazmayı daha aciliyetli ve önemli gördüm.

Herkesin ve hepimizin bildiği gibi ülkemiz bayağı zor bir dönemeçten geçiyor tam her şey rayına oturdu ekonomi istikrara kavuştu,yakında ekonomimiz Fransa ayarı olacak dediğimiz anda fitne ve kötülük merkezlerimiz yine boş durmadılar(siyasi ve ticari rantları kesildiği için) ve çeşitli gerginliklerle uydurma ve ilkel sayılabilecek iddialarla AKP ye kapatma davası açtırdılar.Bu kapatma davasının ilk meyveleri herkesin bildiği gibi EXPO 2015 in kaptırılması ve milyarlarca dolar sıcak paranın dış ülkelere kaçırılması ile sonuçlandı ama bunlar daha başlangıç…

Tabi bu ilk paragraflar giriş bilgilendirme cümleleri idi benim asıl değinmek istediğim konu halkımızın tüm olup bitenleri görmesine sağlıklı bir şekilde değerlendirebilmesine rağmen hala ısrarla kendisine sırtını çeviren, kendisini alabildiğine aşağılayan ve ayak takımı olarak gören zihniyetin gazetelerine ve diğer yayın organlarına gösterdiği ilgidir mesela T MEDYA grubu AKŞAM –ALEM FM-GÜNEŞ-TERCÜMAN-ALEM-AUTOCAR-EVE-FOUR FOUR TWO-MAXIM-PLATIN-STUFF-FILM-RADYO LİG gibi yayın kuruluşlarından spor amaçlı olanlar hariç hepsinde halkımızın takdirini küçük görüp AKP veya benzer partilere oy verme hastalığının ancak iyi bir eğitimle üstesinden gelinebileceğini söylerler.Bu açıkça halkımıza küfretmektir eğitimsiz ,cahil kitleler olarak görmektir ama işin ilginci halkımızda hala aynı gazeteleri,dergileri ve benzeri ürünleri satın alıp küfürcüleri desteklemeyi devam ettrimektedir.İnançlı olsun inançsız olsun hergün milyonlarca vatandaşımızı rencide edecek köşe yazılarının bulunduğu, satır aralarında insanların inançlarına gericilik damgasının yapıştırıldığı bu gazeteleri ne kadar süre daha almaya devam edeceğiz yoksa biz sadist bir halkmıyız diye düşünüyorum bazen walla mesela şu yazıya bir göz atın http://www.kanala.com.tr/haber_detay.asp?Pro=nEo3_1&G=21_g&haber=13813

Adamlarda artık utanmada kalmadı milletin seçtiği başbakana demedik laf bırakmadılar ,bu gücü nerden buluyorlar diye bir soru soracak olursanız hemen cevaplayalım sizden ! Siz eğer hergün arka sayfa güzelleri için o kağıt parçalarını almazsanız yavaş yavaş dibe çökecekler çünkü tirajları düşecek düştükçe reklamları azalacak azaldıkça medya daha temiz olacak…neyse medyamızı incelemeye devam edelim: hadi T MEDYA grubu biraz küçük bir grup çokda önemsemeyelim ya DOĞAN medya grubuna ne demeli ? DOĞAN medya: MİLLİYET-HÜRRİYET-VATAN-POSTA-DSMART- ve diğerleri

daha düne kadar iktidarın yanında olan bu grup ne olduda birden çark etti,yoksa laiklik adına bayağı kaygılılarmı J hiçbiri değil http://www.aksam.com.tr/haber.asp?a=114647,6

Aslında uzun uzun neler olduğunu anlatmaya gerek yok herkes az çok bilir bu ülkede ne zaman laiklik kavgası çıkmışsa mutlaka birilerinin rantlarına dokunulmuştur ,hemen sonra laiklik gelir akıllarına !hepsi rant ve hırsızlık savaşı he birde statükocu dayatmacılık şöyleki; bu ilginç insanlar tek bir doğru var oda benim dediğim felsefesiyle hareket ettikleri için kendi ateist dogmalarının tek ve kesin doğru olduğunu herhangi bir dini inanca sahip olmanın yanlış olduğunu DAYATMAYA çalışıyorlar.Bizim burada yapmamız gereken bir vatandaş olarak söylemek gerekirse tepkimizi medenice ortaya koymak olmalıdır çünkü bunların lafla anlayabilecekleri çapta bir beyinleri yok maalesef! Bu tepkide şöyle olmalı kanımca:bu grupların gazetelerini almamalıyız hatta nette gazetelerini okusak bile reklamlarına tıklamamalıyız bir benden ne çıkar demeyin ben varsam hareket bir kişi fazla diyin, aslında bir çok insanın kafasında böyle bir düşünce var ama bir benden ne çıkar düşüncesi yüzünden aktif hale getiremiyor duygularını ,şöyle düşünün türkiyede ortalama olarak herhalde 30,000 semt vardır her semtten bir kişi bir benden ne çıkar diye düşünmez ve tepkisini ortaya çıkarırsa söz gelimi en az 30,000 adet tirajları düşer yani satış karları, ama esas karları bu değil esas kar reklam ama tiraj düşünce reklamda azalacak doğal olarak. Bununla beraber bir benden ne çıkar demek bir müslümanın hareket ediş yöntemi olmamalı adamlar yayın organlarında bizleri eleştirmiyorlar (eleşirilsek amenna karşılığını veririz)alenen aptal yerine koyuyorlar hergün hakaret ediyorlar geri kafalı-çağdışı vs. yani bence tepkimizi ortaya koymanın en güzel yolu onlara destek vermemek.

Şimdi bu yazıyı okuduktan sonra SİZ HALA…….

Not: 200 cc beyin hacimli muhalefet anlayışı ile CeHaPe utanmadan tüm halkımıza küfredercesine parti kapatmanın bazı durumlarda meşru sayılabileceğini söylüyor bizde pes doğrusu amma makam hırsınız varmış diyoruz..

BİLEREK VEYA BİLMEYEREK ATEİSTSEL ÇARPITMALAR 2

2008-04-12T10:24:00.000-07:00

Baştan sona yanılgılarla dolu yazıyı incelemeye devam edelim.

Ayrıca Kambriyen dönemi 530-520 milyon yıl önceki 10 milyon yıllık bir bölüm değildir. Görece oldukça uzun bir dönemi kapsar, 490-543 milyon yıl öncesi aralığıdır

Şimdi H.Y nin 20 soruda evrim… diye devam eden kitabında böyle bir bölüm varmı bilmiyorum yani Harun Yahya nın kambriyenin jeolojik dönemini 10 milyon yıl diye addeddiğini hiç zannetmiyorum bunun için oldukça haklı gerekçelerim var.mesela H.Y, UBA nın yanılgıları isimli sitesinde neler söylemiş bir bakalım: Kambriyen devri, yaşı 570-505 milyon yıl olarak hesaplanan 65 milyon yıllık bir jeolojik dönemdir http://www.ulusalbilimlerakademisininyanilgilari.com/yaratiliscilik_evrimin_kanitlari_bol_yanilgi.php

Kambriyenle alakalı yazdığı kitaba bir bakalım: . Dünya tarihinin en eski devri olan Kambriyen dönemi (542-488 milyon yıl önce) http://api.fmanager.net/api_v1/productDetail.php?dev-t=7EZU2FZ0164&objectId=3808

Harun yahyanın niçin 10 milyon yıl dediğini anlamak için birde şu sitesinde http://www.evrimmasali.com/3.html neler söylendiğine bakalım : Canlılığın bilinen tüm hayvan filumları ile ortaya çıktığı Kambriyen devri, 570-505 milyon yıl önce yaşanmış 65 milyon yıllık bir jeolojik dönemdir. Ancak bilinen tüm filumların tamamına yakınının hep birlikte ortaya çıktıkları zaman dilimi, Kambriyen devrin daha küçük bir bölümüdür ve bunun en fazla 10 milyon yıl olduğu hesaplanmaktadır. Bu, jeolojik anlamda çok kısa bir zaman dilimidir.

Peki H.Y nin bu 10 milyon yıllık süreç sözü doğrumu,üstte yukarıda linklediğim science ın çevirisi bunu onaylıyor bakalım ne demişler: bu durumda kambriyen döneminin başındaki yaklaşık 10 milyon yıl içinde gerçekleşen olağanüstü bir evrim sürecinin bugün gördüğümüz belli başlı canlı sınıfları,hatta sınıflaşmayı başaramamış canlıları ortaya çıkardığı yaygın kabul görmüş bir açıklamaydı. İsteyen kontrol etsin diye linkinide verelim http://www.biltek.tubitak.gov.tr/haberler/paleontoloji/2001-09-10.pdf,

Yukarıdada gösterdiğim gibi Harun yahyanın kambriyenin jeolojik devrini 10 milyon yıl göstermesi gibi bir durum yok ortada 10 milyon yıl lafzının özelliği adı geçen filumların en fazla 10 milyon yılı kapsayan bir süreçte çıktığını açıklamak içindir site yazarının bundan haberi yokmudur sizce! bence var ama bu şekilde çarpıtarak vermek hoşuna gidiyor herhalde.

Harun Yahya nedense Phillip E. Johnson'ın ne profesörü olduğunu söylememiş. Aslında konuyla ilgili olanlar bunun sebebini hemen anlıyor ama bilmeyenler için söylemek lazım.

Phillip Johnson ın hukuk profesörü olması onun bu konuları araştıramayacağı,bilim adamlarının bulgularını,akalelerini,ktaplarını okuyup konuya hakim olamayacağınımı gösterir sizce ? tabiî ki bunu göstermez phillip Johnson ın evrimle alkalı yazdığı kitaplar dahi mevcuttur zaten evrimi ve materyalizmi çözümlediği için inançsız bir insanken gayet inançlı bir insan olmuştur.

Bu arada Kambriyen döneminde artan filum sayısını sebeplerini açıklamak için bazı tezler öne sürülmüştür. Bunlarla ilgili olarak da birşeyler söylemek istiyorum. Kambriyen döneminde iskeletli ve sert kabuklu canlıların fosillerinin ortaya çıktığı görülüyor. Yukarda adresini verdiğim Glenn R. Morton'un makalesininde bunun sebepleriyle ilgili teorilere de yer veriliyor. İskelet yapısının ilk oluşumu ve kabukların oluşumunun sebepleri açıklanmaya çalışılıyor. "Detoksifikasyon teorisi", "Biyomekanik hareket teorisi", "Yırtıcılık teorisi", "Biyocoğrafya teorisi" gibi bazı teoriler bunun sebeplerini ortaya koymaya çalışıyor. Yani ortada açıklanamayan birşey yok. Ama bunların hangisi doğrudur veya her hangi biri kesin doğrumudur bilemeyiz. Ama olası senaryolar var ve hepsi mantık dahilindedir ve eldeki bilimsel kanıtlara ve verilere dayanmaktadır.

İsteyen dediği gibi gider ve mortonun sırf söylemiş olmak için söylediği teorilerede bir göz atar,kambriyen patlaması gibi olağan üstü bir olayı sadece 3-5 cümle ile açıklamaya çalışan cahilimsi ilkel teorileri görür(bu arada kambriyen patlamasıyla alakalı baskın görüş radyasyondur. http://www.americanscientist.org/template/BookReviewTypeDetail/assetid/42353)
bu arada şunu söylemek istiyorum bir bilimsel konu ile alakalı teori üretmek güzel bir olgudur fakat burada dikkat edilmesi gereken 2 nokta şudur
1-Herhangi bir evrimsel konu üzerinde teori üretmek onun açıklandığı anlamına gelmez çünkü genelde açıklamalar DNA dizlim araştırmalarının makroevrimsel ilkelere göre yorumlanmasından başka bir şey değil iki canlıyı örnek olarak alıyorlar DNA dizilimlerini karşılaştırıyorlar ve bu dizilimler üzerindeki farklılıkların tamamen rastlantısal mutasyonların etkisiyle oluştuğunu VARSAYIYORLAR.
2-Evrimciler evrimi tartışılmaz bir gerçek olarak kabul etmiştir yani onlara göre tüm canlılık ne olursa olsun rastlantısal mutasyon ve doğal seleksiyonla (ve 1-2 detay mekanizma ile) oluşmuştur onlar için bu tartışılmaz bir gerçektir teorilerini ne olursa olsun bu yüzden savunurlar yani bilimsel yönden çürük olan darwinizim kendisine alternatif olarak getirilen tüm modelleri basitçe bilimsel değil diyerek yaftalamaktadır zaten bu yüzden hala ayaktadır bu konuyl ilgilenenlere Harun Yahyanın darwinizim dini kitabını şiddetle tavsiye diyorum.
http://api.fmanager.net/api_v1/productDetail.php?dev-t=7EZU2FZ0164&objectId=594

Yani sonuç olarak Harun Yahya'nın ortaya koyduğu iddiaların çoğunluğunun bilimsel olarak hiçbir şey ifade etmeyen gerçek dışı iddialar olduklarını görüyoruz.

Gerçekten dediği türden şeylermi gördük yoksa benim yukarıda gösterdiğim gibi Harun Yahya yı doğrulayan kaynaklar mı gördük?

İddialarının hiçbiri bilimsel verilere dayanmıyor

Tam anlamıyla komedi eleştirmeyi bile gereksiz görüyorum

Site yazarının şöyle bir göz attığım hemen hemen bütün yazılarında bu şekilde olgusal yanlışlıklar,çarpıtmalar ve Harun Yahya ya son derece çirkin iftiralar yer alıyor,hepsini zamanla göstereceğim siz siz olun bir şeyi kontrol etmeden sakın kabul etmeyin.

Eklenti:Harun Yahyanın 20 soruda evrim... kitabının kambriyenle alakalı bölümünde gerçektende kambriyenin jeolojik devri 10 milyon yıldır deniyor kitabın yazımında hata yapılmış Harun yahya yı eleştirmek için site bile yapmış birinin diğer sitelerindeki ve kitaplarındaki doğruları bilmediğini düşünmekde biraz saflık olur sanırım... yani çarpıtma orjinal ve orjinal çarpıtma hala.

Bilerek veya Bilmeyerek Ateistsel Çarpıtmalar 1

2008-04-12T10:19:00.000-07:00

Başlangıç bilgilendirmesi: Bu yazı http://yaratiliscilaracevaplar.blogspot.com/
İsimli blogtaki YARATILIŞÇILARA CEVAPLAR 2 isimli yazıdaki çarpıtmaları ve yanılgıları göstermek için kaleme alınmıştır. (teknik olarak ikna edici bir şekilde incelemeye çalıştığım için tüm yazıdan sadece kambriyenle alakalı kısmı eleştireceğim)

Birisi gelip size şu gördüğümüz veya bildiğimiz hayat tarihi boyunca seni en çok etkileyen şey nedir? diye sorsa muhtemelen ona kambriyen patlaması diyeceksiniz (eğer biliyorsanız tabi :) ) çünkü bu devrin hemen başında bilinen hemen hemen tüm hayvan şubeleri ortaya çıkmıştır üstelik kendilerine has vücut planları ile http://www.biltek.tubitak.gov.tr/haberler/paleontoloji/2001-09-10.pdf peki bu bize neyi göstermektedir? tüm detaylı incelemeleri yaparsanız darwinistik evrim anlayışının bu patlama sürecini kesinlikle açıklayamayacağını çok farklı bir ilkeye gereksinimimiz olduğunu göreceksiniz,peki bu ilke nedir ? bu şekildeki bir farklılaşmaya ne neden olmuştur? Sadece 5 ila 10 milyon yıl içerisinde birbirinden tamamen farklı vücut planlarının çıkmasına hangi bilimsel ilke neden olmuştu,yoksa bu tamamen farklı bir şeymiydi ?

Bu ilginç durum pek çok insanın ilgisini çekmiştir araştırmacılar,paleontologlar,
evrimsel biyologlar,bilimyazarları vs. Konu, Harun Yahya gibi türk entellektüellerininde dikkatini çekmiştir çeşitli yazılarla konuya bilimsel bir bakış açısı ile kendi yorumlarını katmışlardır.Buraya kadar bir sorun yok gibi ama benimde birkaç kere yorum yaptığım (açıkça yanılgılarını gösterdiğim ) bir site alenen yazdığı yazıyla H.Y ye çamur atmıştır ,yazarların görüşlerinin eleştirilmesi hoş bir girişimdir ama eleştiri diye açıkça çarpıtma yaparsanız insanların size duyduğu güveni sarsarsınız … şimdi sırasıyla yazıdaki yanılgı ve çarpıtmalara dikkat etmek istiyorum

yeryüzündeki ilk hayvanlar Kambriyen döneminde fosilleri bulunanlar değildir

kambriyen patlaması olarak anılan olgu ismini 1.zamanın (paleozoik) ilk devri olan kambriyen devrinden almıştır kambriyen patlaması olarak anılmasının nedeni budur bu olguyu özel kılan en önemli neden şudur: Bu devirden önceki fosil kayıtlarında, tek hücreli canlılar ve çok basit birkaç çok hücreli dışında hiçbir canlının izine rastlanmaz.1

bununla birlikte kambriyen dönemden hemen önce yaşamış bir canlı grubu gerçekten vardır bu faunaya ediacaran faunası ismi verilmiştir ama bazı bilim adamlarına göre bu canlılar hayvan bile değillerdir ve kambriyen canlıları ile aralarında evrimsel bir ilişki yoktur Oregon üniversitesinden paleontolog Gregory Retallack göre: Ediacaran fosilleri hayvan bile değildirler. Ona göre bunlar, birer liken örneğidirler. (Liken: Mantarlarla alglerin ortak yaşamasından ortaya çıkan yeni canlı türü.) 2

yeryüzündeki ilk hayvanlar gerçektende kambriyen canlıları değildir ama ediacaran canlılarıyla kambriyen canlıları arasındada hemen hemen hiçbir benzerlik yoktur zaten konuyu bu kadar ilginç kılanda budur en önemlisi ise ediacaran canlıları kambriyen canlılarıyla kıyaslandığında arada devasa farklar görülecektir kambriyen canlılarının bir ksımının fosilleri için http://www.fossilmuseum.net/Cambrian-Explosion/Utah-Cambrian-Explosion.htm

ediacaran canlılarının bir kısmının fosilleri için http://www.peripatus.gen.nz/paleontology/ediacara.html

çok dikkatli olmayacak bir şekilde baktığınızda bile aradaki muazzam farkı net olarak göreceksiniz Harun Yahyada kambriyenin önemini vurgulamak isterken bunu kastetmiştir ayrıca yukarıdada değindiğim gibi ediacaran canlıları bazı bilim adamlarına göre hayvan bile değillerdir yani Harun yahyanın teziyle uyumsuz bir durum yok ortada

Harun Yahya'nın dediği gibi "bugün bilinen tüm hayvan filumları" Kambriyen döneminde ortaya çıkmamıştır

Yukarıda, bu iddiayıda ele alacak şekilde durumu incelemiştim ama ek olarak şunu söyleyelim birçok bilim adamı ve bilim dünyasının saygın kurumları kambriyen patlaması için : bilinen en önemli hayvan gruplarının çok ani çıktığı mucizevi dönem der. Size ilk olarak en beğendiğim makaleyi önereceğim (keşke vaktim olsada çevirebilsem ama zorlayarakda olsa mutlaka okuyun) http://www.discovery.org/articleFiles/PDFs/Cambrian.pdf

Science ın kambriyen yazısının biltek çevirisi http://www.biltek.tubitak.gov.tr/haberler/paleontoloji/2001-09-10.pdf

Farklı bir kaynak http://www.peripatus.gen.nz/paleontology/CamExp.html

Mesela yukarıdaki bu linkte şöyle bir cümle olguyu çok güzel anlatıyor : almost all of the animal phyla known today appear in the fossil reocrd in rapid succession.

Birde Türkçe kaynak verelim : http://www.mta.gov.tr/muze/paleo/jeolojik_zaman.html

Bu refere ettiğim yazılardada görüldüğü gibi bilinen hemen hemen tüm hayvan filumları bu dönemde belirmiştir yani yazarın Harun yahyanın yanılgısı olarak addettiği kısım sadece yazarın yanılgısı veya bilgisizliğidir,neyse durmak yok yola devam….. yazar daha sonra glenn r morton isimli bir jeoloğun http://home.entouch.net/dmd/gstory.htm kambriyenle alakalı yazdığı bir yazıyı örnek veriyor,ama biraz araştırmayla bu kişinin gözünü hırs bürümüş bir anti yaratılışçı olduğunu görürsünüz morton a göre 9 farklı filum çıkmıştır ama mortonun(yıllardır bu konuları takip ederim bu şahsıda yeni duyuyorum) makalesi ile kıyaslandığında olağanüstü teknik ve detaylı bir araştırma ürünü olduğu anlaşılan paul Nelson,stephen c.meyer ve paul chien in birlikte kaleme aldıkları :
The Cambrian Explosion: Biology’s Big Bang isimli makaleye göre 41 farklı filum çıkmıştır. http://www.discovery.org/articleFiles/PDFs/Cambrian.pdf
Makaleden küçük bir bölümü sizle paylaşmak istiyorum; The term Cambrian Explosion describes the geologically sudden appearance of
multi-cellular animals in the fossil record during the Cambrian period of geologic time. By
the close of this event, as many as forty-one separate phyla first made their appearance
on earth yani morton fena halde yanılıyor (aynı makaleyi dikkatlice okursanız en az 25 farklı vücut planının da bu dönemde ortaya çıktığını anlarsınız) yani site yazarının H.Y için sarfettiği tamamı yanılgılarla dolu cümlesi yukarıdaki katı gerçeklerle buluştuğumuzda ya cehalet,ya kafayı kuma gömmek,yada bir çarpıtma olarak karşımıza dikiliyor.bu yazıyı eleştirmeye devam edeceğiz…..

KÖRELMİŞ ORGANLARMI ? KÖRELMİŞ BEYİNLERMİ?

2008-04-09T15:00:00.000-07:00

Evrimcilerin klasik tarihi argümanlarından biri körelmiş organlardır bu iddiaya göre canlılar kendilerine selektif avantaj sağlamayan yapıları zamanla kaybedecektir.Körelmiş organlar kavramı ilk kez kullanıldığında insan vücudunda 100 e yakın körelmiş organ bulunduğu iddia ediliyordu tabii dönemin ilkel bilim anlayışı bir çok yapıyı araştıramadığından evrimci fanatizm bu birçok yapıyı körelmiş organ olarak nitelendiriyordu.Günümüze gelindiğinde körelmiş organ kavramının yanlış bir efsane olduğu anlaşılmıştır artık non-fonksiyonel olduğu düşünülen birçok organın aslında hayati önem taşıdığı görülmüştür.

lafı çok uzatmadan size bu konuları detaylı olarak inceleyebileceğiniz site ve makaleler önereceğim ama son olarak şunuda belirteyim yukarıda tarifini yaptığım körelmiş organlar tanımını aslında evrimciler bu kadar bilimsel yapmazlar çünkü bilimsel olarak gerektiği gibi tarif ederlerse bu saçmalığı kimse kaale almaz çünkü bir organın kullanılıp kullanılmaması onun körelmesine ve dolayısıyla yavrusuna körelmiş bir halde geçmesine neden olmaz bu iddianın altında sadece üreme hücrelerinde meydana gelecek mutasyonlar kalkar onlarda tamamen tesadüftür zaten (random mutation)

size önereceğim ilk site: http://site.mynet.com/korelmisorganlarmeselesi/k/index.htm

2. olarak dr.jerry bergman ve dr.george howe tarafından kaleme alınan vestigal organs are fully functional (körelmiş organlarmı! tamamı fonksiyonel)

http://www.answersingenesis.org/Home/Area/faq/vestigialorgans.asp

DÜŞÜNSEL ZERAFETE BİR ÖRNEK

2008-04-07T03:27:00.003-07:00

Sizlere yeni tanıdığım, düşünce yapısı, meseleleri sahiplenişi ve bu sahiplenişi çok üretici bir mizahsen ile sunan bir STK (sivil toplum kuruluşunu ) tanıtacağım adı Genç Siviller ilk kez yazılarını okumaktan büyük keyif aldığım üstad diyebileceğimiz Mustafa Akyolun sitesinden tanıdığım bu genç ve esprili grup büyüklerimizin,aydınlarımızınve entellektüellerimizin olağanüstü bir korkaklıkla savunamadıkları DOĞRULARI tamamen eğlenceli bir bakışla düşündürüyor sözü daha fazla uzatmadan(çünkü son zamanlarda yazılarımın uzunluğu şikayet edilmeye başlandı) sitelerinin linkini vermek istiyorum http://www.gencsiviller.net/

EVRİM-TEORİSİ.ORG BİR YALANIN HİKAYESİ

2008-03-26T15:35:00.000-07:00

İnsanlar niçin yaşar? Varlığımızın bir anlamı varmı? Niçin herşey bu kadar uyumludur? ALLAH bizlere bunları niçin verdi? gibi sorularla hayatını şekillendirmeye çalışmak son derece mantıklı ve entellektüel bir yaklaşımdır Kurandada aynı mantık savunulur http://www.harunyahya.org/KuraniKerim/index.html tabii bu tip soruları çoğaltan biri muhtemelen neo-darwinizim ile karşılaşacaktır(çünkü en güçlü kanıtını yaratılmış canlılardan bulacaklardır mesela göz ve kulaktaki teknoloji ) bu teoriyi sorgularkende en azından türkçe aramalarında http://www.evrim-teorisi.org/ isimli site ile karşılaşacak ilk izlenimlerinde makul bir site gibi görüp bilgi almaya çalışacak,ama daha sonra yavaş yavaş ne olduğunu anlayacaktır bir kere bir çok yazı Darwin fan klübün en dogmatik üyeleri http://www.talkorigins.org/ yazarları tarafından yazılan yazıların çevirimidir,ama açıkçası bunlarda aşırı dercede önemli değildir esas önemli olan argümandır kim yazarsa yazsın argüman en önemli olanıdır.

Siteyi kurcalamaya devam ettikçe ilginç yazılarla karşılaşıyorsunuz yazıların içinde olgusal yanlışlıklar argümanların yanlış kullanımı gibi bir çok hata buluyorsunuz fakat önemsemiyorsunuz lakin soru-cevap bölümünde adeta şok olup kalıyorsunuz güya kuruluş amacı türk gençliğini harun yahyaya karşı korumak gençleri evrim açısından doğru bilgilendirmek olan çok değerli bilim dostu site! orda gençlere açıkça YALAN söylüyordu gençlerden birisinin canlılığın oluşumunu nasıl açıklıyorsunuz sorusuna BİLAL isimli yazar evrim teoreminin canlılığın oluşumunu açıklayabildiğini söyleyerek cevap verdi (bu arada karşısındaki donanımlı bir yaratılışçı olsa hayatın kökeni ile evrimin farklı şeyler olduğunu söyleyecekti) http://www.evrim-teorisi.org//index.php?option=com_content&task=view&id=55&Itemid=79 tüm bilim dünyasının çözmek için can attığı türlü bilimadamlarının kafa patlatıp umut yitirdiği bazılarının hayır tesadüfen oluşmuş olamaz yaratılmıştır deyip imana geldiği (bknz francis crick yanlız monoteistik bir iman değil bu) http://tr.wikipedia.org/wiki/Francis_Crick

yani açıkçası tam anlamıyla bir bilinmez olan bu olaya bir YALANLA farklı bir yön vermiştir o genç karşısında, bir insan bunu neden yapar? yani neden bile bile insanlara yalan söyler heleki bir biyolog neden ondan bilgi isteyen bir bireye olmamış,gerçekleşmemiş dünyanın en militan ateisti richard dawkinsin bile açıklanamıdığını kabul ettiği http://kurandaceliskiyoktur.com/2008/03/17/richard-dawkins%e2%80%99in-yaniltmasi/#commentshayatın kökenini farklı bir şekilde tamamen yalan dolanla açıklanmış gibi aksettirir, bunun açıklaması gayet açık aslında kanıtlar bir yüce yaratıcıyı yani ALLAH ı göstermektedir bu ise onları hoşnut etmemektedir çünkü dogmatik darwinistler naturalizime romantik bir şekilde bağlıdırlar ne olursa olsun şartlar ne gösterirse göstersin onlar dogmalarını savunacaklar bir atasözü vardır bu olguyu açıklayacak onuda sizinle paylaşayım ''Eski teoriler asla ölmez,ölen yanlızca taraftarlarıdır'' ne kadar güzel özetliyor değilmi aslında daha yazılacak çok şey var ama artık ben yazmayayım çünkü yazmaya devam edersem biraz ağır olacak.

not: bu arada evrimteorisi.org yazarının refere ettiği web sitelerinden

http://www.talkorigins.org/origins/biblio/chemical_evolution.html

bu linkte hayatın kökeninin açıklandığı filan söylenmiyorki aslında hiçbir şey söylenmiyor bu linkte sadece alın size okumanızı önereceğimiz bazı kitaplar denmektedir üstelik işin ilginci kitapların en yenisi 32 yıllıktır :) uzatmaya gerek yok bu linki, bir diğeri;

http://www.springerlink.com/content/u231lm7837h74605/

bu linkte geyik :) bu arada eğer bir gün gelirde hayatın kökeni açıklanırsa merak etmeyin duymayan kalmaz 40 gün 40 gece bayram yapar medya .

http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/abstract/117864527/ABSTRACT?CRETRY=1&SRETRY=0

ölü link :)

ATEİSTLER NERDE VE NEDEN YANILIYORLAR? ATEİSTSEL HAYALLER(giriş)

2008-02-19T04:18:00.000-08:00

ATEİSTLERİN DÜŞÜNÜŞ BİÇİMİ ÜZERİNE NEDEN VE NERDE YANILIYORLAR ? ( GİRİŞ)

Hayal kurmak güzel bir şeydir insanı rahatlatır her insanında kendine göre bir hayal dünyası vardır,bu kişisel hayal dünyası ise kendi zevkleri ve bakış açısına göre değişir insanıntabii kendi soruları ve sorunlarına görede değişir şüphesizher mantıklı insan bence kendi kendine nasıl var oldum sorusunu cevaplamalıdır daha sonra niçin gelir ,en önemlisi nasılı entellektüel olarak cevaplamaktır ,tüm olguları incelemek gerekli:hayatın kökeni,türlerin kökeni,evrenin kökeni

ve bakıyorumki hayatın kökeni (yani yaşayan ilk canlı hücre) henüz açıklanamamış( hayatın kökeni bunca çabaya rağmen açıklanamıyosa neden tesadüfen oluştuğunu düşünebilirizki),türlerin kökeni kökten darwinistler için bir önkabulle çözülmüş olsada biz hala her mantıklı insan gibi etkileyici entellektüel kanıtlar bekliyoruz(özel bir mutasyon serisinin makroevrimsel bir ilkeye öncülük etmesi gibi ,bu hiç gözlemlenmedi) evrenin kökeni ise bilim tarafından aydınlatılmış bir sorundur evren big bang ile http://www.bigbang.gen.tr/

başlamıştır bilim insanları big bang den öncesi için hiçbir şeyin söylenemeyeceğini tekrar ederler bu doğrudur lakin mantıksal çıkarımlar yapabiliriz ve büyük bir yaratıcının tek bir patlamayla evreni yaratığı düşüncesi gayet makul bir çıkarımdır açıkçası bilim insanlarının bazılarıda içerisinde olmak üzere bir çok insan bu patlamayı büyük yaratılış olarak isimlendirmektedirler.

Peki bu kadar anti- ateizm olgusu olarak nitelenebilecek argümana (detaylarını bir sonraki yazımda vereceğim) rağmen ateistler niçin bu son derece itici,gücünü sürekli surette negatif kanıtlardan alan bir inanca sahip ? Aslında ateistlerin ateist olmasının en önemli nedenlerinden biri (şu ana kadar benim gözlemlediğim kadarıyla) sağdan soldan duydukları herşeye bağnazca inanmalarıdır bunu yine aynı çevrelerden duydukları,tanrı neden tek bir hücre yaratarak başlar yaratma işlemine niçin 3,1 milyar yıl kadar başka hemen hemen hiçbir tür yaratmamıştır,tanrı tanımı kavranamazdır,evrim teorisi doğruysa tanrının rolü nerde kalır ve en popüler ateist olma nedeni olarak gördüğüm din yani kutsal kitaplar yanlış veya hatalı ise niçin bir tanrıya inanalım. Hemen hemen tamamı cehalet kokan bu eleştirilerde gözden kaçmamsı gereken en önemli husus net entellektüel bir kanıta sahip değiller sadece teizmin entellektüel kanıtlarına yapılan cahilimsi eleştirlerdir.

Bundan sonraki ilk yazımda ateistlerin ikna olduğu argümanların nasıl ve neden hatalı olduğunu açıklayacağım

FAZIL SAY,İLERİCİLİKMİ YOKSA SADECE İÇİ BOŞ BİR KÜTÜKMÜ ?

2007-12-29T01:18:00.000-08:00

Geçenlerde bir internet sitesinin haberine göre http://www.ntvmsnbc.com/news/429735.asp piyanist fazıl say ülkenin inançlı insanlar tarafından yönetildiğini ve bunun kendisi için kaygı uyandırdığını bu yüzden ülkeyi terk etmek istediğini söylemiş ve inançlı insanların kendi kafasında uyandırdığı görüntü için ortaçağ karanlığı demiş.

Fazıl say'ın haklı olup olmadığını irdelemeden önce şu yaptığı açıklama ve yine birkaç gün önce bir televizyon programına katılıp yaptığı konuşma üzerine bir şeyler söyleyeceğim, açıkçası bunlar bana biraz orhan pamukvari geldi sert bir çıkış yap at tut yut (aynı zamanda yutabileceğini düşünüyorum çok fonksiyonelmiş ) tarzı söylemler dahsında bir milletvekiline barbarca,anti-medenice tamda kendisine isnad ettiği üzere ayı'ca bir hakaret (şunu eklemek gerekiyorki osman yağmurdereli kendisine verdiği cevapta resmen medeniyet ve insanlık dersi vermiştir o kadar insan önünde kendisini fazıl say la aynı duruma düşürüp konuşmayı kahve muhabbetine çevirmediği için teşekkür ediyoruz) neyse konuyu uzatmadan beyefendinin derdini anlatalım size, bu arkadaş ülkenin AKP tarafından yönetilmesini istemiyormuş çünkü bu adamlar ülkeyi karanlığa götürüyormuş delili ne diye sorarsanız arkadaşımızın delili AKP bakan eşlerinin başlarının kapalı olmasıymış yani işte o kıyamet koparılan çok saygı duyulan aman sanatçıdır filan denen zatı muhteremin ilericilik le alakalı söylevleri bunlardan ibaret başını örtersen gericisin mini etekle arada bir külodunu gösterip (yanlış anlamayın dostça bişi bu frikik sadece bilimin ilerlemesi için oldukça gerekli fazıl say ve mahdumları yakında konuyla alakalı bilimsel makale yazacaklar) aman laiklik dersen iyisin

Herşeyin suyunu çıkardılar bu ülkede yeter be kusura bakma yanına bekir coşkunu da al canım hatta maddi yetersizlik çekersen para toplayalım aramızda bilirsin biz türk milleti ALLAH c.c a gönülden inandığımız için son derece yardımseverizdir son olarak şunu söylemeliyimki türkiye cumhuriyetine pratikte doğru dürüst bir katkısı dahi olmayan birinin ve onun bir gazetede yazı yazan benzerinin böyle blöflerle adlarını duyurmaya çalıştıkları çok açık bir gerçek ,eğer gerçekten gideceklerse bizde yolluk hazırlayalım kendilerine :)